ПОЛИТИКА


ООН: необходимость реформ в условиях реалий

Баку, 24 февраля, АЗЕРТАДЖ

Трудно переоценить роль Организации Объединенных Наций (ООН) в мировой политике. После Второй мировой войны эта Организация сыграла важную роль в регулировании системы международных отношений. Однако, начиная с 90-х годов прошлого века, на глобальном уровне произошли коренные геополитические изменения. На этом фоне стало очевидно, что ООН не справляется с проблемами безопасности. Некоторые ученые начали говорить о необходимости проведения реформ в этой международной организации. В статье проанализированы противоречивые моменты, с которыми сталкивается ООН в этих рамках, влияние крупных государств на работу Организации, обоснована необходимость проведения в ней реформ. Указано, что для наиболее полного выполнения ООН своей роли на нынешнем историческом этапе нужны серьезные обновления. Без этого будет очень сложно обеспечить международную безопасность. Наблюдаемые ныне противоречивые процессы в различных регионах еще раз подтверждают этот вывод. Мир вползает в хаос. По этой причине обновление таких универсальных и авторитетных международных организаций, как ООН, в соответствии с вызовами XXI века, имеет очень важное значение. Автор считает неизбежным совместное выступление крупных государств в этом направлении.

Организация Объединенных Наций (ООН) занимает серьезное место в геополитической, политической, экономической, культурной и военной жизни современного мира. Организация, созданная в середине прошлого века, некоторое время была авторитетной силой в обеспечении глобальной международной безопасности. По мере обновления концепции международной безопасности в ООН также осуществлялись соответствующие структурные, организационные и функциональные преобразования. За истекший период были внедрены некоторые новшества. К примеру, в 1965 году число членов Совета Безопасности (СБ) было изменено. Но на современном этапе из-за многочисленных факторов ООН сталкивается с серьезными трудностями в выполнении своих функций. Тем самым вполне логично актуализируется вопрос о пересмотре роли международных организаций в мировой политике. Какова нынешняя ситуация в этом направлении? Готова ли ООН к реальным реформам? Специалисты, аналитики и политики ищут ответы на подобные вопросы.

                                                        Послевоенный вопрос о мире

Вторая мировая война показала, насколько важно решение проблемы безопасности. После 1945 года крупные государства серьезно приступили к поискам путей решения этого вопроса. Нужно было посредством концепции международной безопасности создать и сохранить баланс военно-политических сил. Для этого нужно было разработать принципы, правила, подходы и методы, на основе которых и создать глобальные, региональные и межгосударственные структуры. В то же время нужно было создать «механизмы сотрудничества» как гаранта мирного сосуществования в условиях мира.

Отметим, что все это должно было осуществляться с учетом следующих факторов, являющихся главными элементами концепции международной безопасности после Второй мировой войны: ослабление напряженности в противостоянии капиталистической и социалистической системы во главе с США и СССР, предотвращение распространения ядерного оружия, превращения «холодной войны» в «реальную войну».

Эти положения, начиная с 70-х годов XX века, трансформировались в более конкретные принципы. Так, основу новой концепции международной безопасности составили борьба за военно-стратегический паритет, создание равных ядерно-ракетных сил, достижение их сокращения через их ограничение.

Эти меры предотвратили ядерную войну, однако не смогли предотвратить локальные военные столкновения. Серьезные угрозы для мира оставались. С другой стороны, с распадом в 90-е годы XX века СССР и Организации Варшавского Договора в корне изменился и характер военных угроз. Однако возникшие новые противоречия стали источником невиданных ранее угроз.

В таких условиях возникла необходимость в создании новой концепции безопасности. Среди неотъемлемых элементов данной концепции нашли отражение такие положения, как предотвращение гонки вооружений, сокращение и ограничение обычных и ядерных вооружений, ликвидация очагов вооруженного конфликта, снижение напряженности военного противостояния, ликвидация международного терроризма и т.д. Тем не менее эксперты придерживаются разного мнения относительно этого процесса. Ряд исследователей считает, что новая концепция безопасности на деле сопровождается поворотом к прежним. Например, A.Сваин считает, что эта тенденция настолько сильна, что в целом можно говорить о «повороте вспять от модных концепций».

Наконец, в последние годы в результате дальнейшего углубления межгосударственных отношений на первый план вышла задача согласования вопросов национальной безопасности с вопросами региональной и глобальной безопасности. В целом этот момент должен играть важную роль в формировании новой системы мирового порядка.

Процессы уже подтверждают, что после Второй мировой войны произошли серьезные изменения в системе международных отношений. Соответственно менялось и содержание и функции концепции международной безопасности. Факторы, представлявшие глобальную угрозу, время от времени трансформировались, совершенствовались механизмы установления баланса между геополитическими сверхдержавами.

Все это в конечном итоге актуализировало проблему системы международной безопасности и ее обеспечения. Хотя за прошедший период предотвратить мировую ядерную войну и удалось, все же реальностью в мире стало появление новых угроз, таких, как локальные войны, региональные конфликты, финансовые и экономические кризисы, проблема энергетической безопасности и т.д. Выражаясь более конкретно, с изменением системы международной безопасности растет и значение наличия более гибких регулирующих механизмов.

На фоне этих процессов необходимо подчеркнуть актуальность как структурного, так и функционального аспектов системы международной безопасности. В этих рамках в качестве важных регулятивных механизмов следует отметить Организацию Объединенных Наций (ООН) и Организацию по Безопасности и Сотрудничеству в Европе (ОБСЕ).

Организация Объединенных Наций является важным элементом системы международной безопасности. Основными средствами осуществления ее решений являются миротворческие силы, система политических, экономических и военных санкций, силы сдерживания, ограничение применения вооруженных объединений. Эта Организация должна играть ключевую роль в снижении международной напряженности, поддержании мира во всем мире, обеспечении безопасности государств и народов. Рассматривая структурные и функциональные особенности и историю эволюции Организации Объединенных Наций, можно сформировать представления о том, как она справляется с этой задачей.

                               Возникновение и эволюция ООН: противоречивыми дорогами...

24 октября 1945 года представители 51 страны основали Организацию Объединенных Наций. Их цель состояла в том, чтобы поддерживать мир и безопасность, развивать дружественные отношения между странами, содействовать социальному прогрессу, улучшить ситуацию в сфере качества жизни и прав человека.

В Уставе ООН особо отмечается осуществление эффективных коллективных мер для обеспечения мира и безопасности на международном уровне. При этом особо подчеркивается необходимость развития дружественных отношений между странами на равноправной основе. Это позволяет установить важные аспекты создания Организации Объединенных Наций.

Следует отметить, что, так как инициаторами Организации являлись победители Второй мировой войны в целом, в ее структуризации и определении основных направлений деятельности также значительную роль играли Вашингтон, Лондон и Москва. Опыт показывает, что в дополнение к положительным аспектам этого момента есть и недостатки.

ООН имеет 5 основных органов: Генеральная Ассамблея ООН, Совет Безопасности, Экономический и Социальный Совет, Международный Суд и Секретариат. В них работают 44 тысячи сотрудников. Генеральная Ассамблея ООН объединяет представителей всех государств-членов ООН (в настоящее время членами ООН являются 192 страны). Есть у Организации и вспомогательные комитеты. Генеральная Ассамблея проводит консультативные обсуждения. В последние годы в этом органе обсуждаются проблемы глобального значения (например, борьба с международным терроризмом, охрана окружающей среды и т.д.).

Высшим и постоянно действующим органом Организации является Совет Безопасности. В соответствии с Уставом ООН, основную ответственность за мир и безопасность несет Совет Безопасности. В его состав входят 5 постоянных членов с правом вето (Великобритания, США, Китай, Франция и Россия) и 10 временных. Последних Генеральная Ассамблея избирает сроком на два года. Совет Безопасности может принимать принудительные меры в отношении государств, нарушивших международный мир и безопасность. Например, в отношении стран, которые нарушают правила, может быть наложено экономическое эмбарго или в зону конфликта могут быть введены миротворческие силы. В последнее время часто звучит мнение о том, что Совет Безопасности ООН не в состоянии решить проблемы глобальной безопасности. Некоторые исследователи даже утверждают, что его решения не соответствуют реальности. A.Хаммерстад пишет, что в некоторых случаях решения, принятые международной организацией, «имеют риторический покров», не имея ничего общего с реальными интересами государств.

На основе этого подчеркивается необходимость проведения в ООН серьезных реформ. В частности, считается ненормальным право вето пяти государств. В связи с этим поступили даже некоторые предложения. Интересно, что среди тех, кто предложил ограничение права вето постоянных членов Совета Безопасности, есть и Франция. Несмотря на это, до сих пор в этом направлении реальных шагов не предпринято. Тем не менее, Совет Безопасности является наиболее важным органом ООН, и его деятельность имеет большое значение.

В настоящее время ООН определила 30 комплексных тем по глобальным вопросам. 8 из них были выделены как приоритетные. К ним относятся содействие устойчивому экономическому развитию, поддержание международного мира и безопасности, развитие Африки, разоружение, борьба с международным терроризмом и т.д. Надо сказать, что Организация Объединенных Наций уделяет особое внимание также защите прав человека, борьбе с незаконным оборотом наркотиков, международной преступностью.

Чтобы сформировать четкое представление о направлении трансформаций, происходящих в ООН, необходимо рассмотреть ее относительно самостоятельные три уровня отношений. Первый уровень охватывает политические и правовые отношения, второй – это структурно-организационный или институциональный, третий – социальный уровень.

Указанные три уровня в комплексном виде составляют содержание деятельности Организации. Философия решения глобальных, региональных и локальных проблем, которые стоят перед ООН, и их социальные и правовые механизмы на этой основе принимают конкретную форму. Моменты, которые встречались в истории деятельности Организации, позволяют осознать важность этого положения.

В настоящее время многие говорят о необходимости реформирования ООН. Аналитики, ученые, политики, дипломаты и эксперты пытаются доказать, что настало время для обновления ООН. В то же время выдвигаются и различные предложения, многие из которых связаны с проблемами международной безопасности. По этой причине эти предложения в основном связаны с реформами, которые предстоит осуществить в Совете Безопасности.

                                    Реформы: необходимость, обусловленная потребностью

Актуализация вопроса о Совете Безопасности, рассмотрение его в качестве центрального элемента реформ связаны с логикой и реальной картиной геополитических процессов в мире. Дело в том, что с начала XXI века в мире в глобальном масштабе происходят сложные и противоречивые события. Но ООН проявляет беспомощность в их решении. Правило, применяемое в одном случае со всей своей серьезностью, в другой аналогичной ситуации не применяется. Здесь устанавливается своего рода дискриминация между странами. О трансформациях в ООН начали говорить еще в 60-х гг. прошлого века. В 1965 году был поднят вопрос об увеличении числа членов Совета Безопасности. В то время число членов было увеличено с 11 до 15. Тем не менее, число постоянных членов Совета Безопасности и их права не изменились.

После принятия Декларации тысячелетия в начале XXI века вопрос о необходимости реформ ООН встала со всей своей остротой. На 59-и 60-й сессиях этот вопрос широко обсуждался. На 59-й сессии, состоявшейся в 2004 году, 120 делегатов выступили с требованием проведения реформ в ООН (10).

На 60-й сессии, проходившей в 2005 году, напряженно и широко обсуждалось предложение Генерального секретаря ООН Кофи Аннана об увеличении количества членов Совета Безопасности до 24. Так, K.Аннан поднял вопрос об избрании Бразилии, Германии, Индии и Японии в качестве постоянных членов Совета Безопасности.

Следует также отметить, что о необходимости реформ в ООН (особенно в ее Совете Безопасности) говорили многие политики, главы правительств и эксперты. В этом смысле можно напомнить знаменитое выражение премьер-министра Турции Реджепа Тайипа Эрдогана «мир больше, чем пятерка». Бывший премьер-министр Индии Манмохан Сингх в связи с этим сказал: «... право вето 5 государств-победителей после Второй мировой войны в качестве постоянных членов ненормально».

Бывший министр иностранных дел России Евгений Примаков выразил интересные идеи в этом контексте. Он сказал: «Критерием принятия той или иной страны в постоянные члены Совета Безопасности ООН не может быть участие во Второй мировой войне».

Российские аналитики С.Рогов, A.Коновалов и другие высказали аналогичные мысли. Рамеш Такур, который некоторое время был помощником Генерального секретаря ООН, отметил, что Совет Безопасности является важным регулирующим органом, подчеркнув при этом, что необходимость реформ в ООН имеет глубокие корни.

И, наконец, в 70-летнюю юбилейную сессию ООН в контексте событий в Украине и Сирии о реформах заговорили еще активнее. Категорически было заявлено, что Организация, которая занимается вопросами международной безопасности, обязательно должна идти на реформы. Так, все больше стран желают расширения Совета Безопасности ООН. Причем на повестку дня выносится вопрос об обновлении как постоянных, так и временных членов. Говорят о необходимости как географически правильного представительства, так и эффективного выполнения миротворческой миссии.

  Двойные стандарты и интересы великих держав: углубляющиеся противоречия

Как уже было сказано, наряду со специалистами, об обновлении ООН говорят и главы государств. Канцлер Германии Ангела Меркель на 70-й сессии ООН открыто заявила, что Организация должна структурироваться в соответствии с требованиями XXI века. Примерно такую же позицию выразили и руководители многих стран Европы, Азии, Африки и Латинской Америки. Таким образом, речь идет не только об усилении деятельности ООН как организации. На деле вышеупомянутые изменения актуализировала современная глобальная геополитическая картина мира.

К сложившейся ситуации можно подойти с нескольких позиций. Прежде всего геополитические процессы в мире становятся все более сложными и противоречивыми. Очевидно, что возникающие на данном уровне проблемы не могут быть решены в рамках нынешних международных организаций. Например, в направлении разрешения конфликтов в регионах или устранения раздоров между государствами нет эффективных результатов.

Ближний Восток по-прежнему в крови. Великие державы, по мандату ООН вмешавшиеся в Афганистан, Ирак, Ливию, Сирию, оказались вынуждены покинуть эти страны с совершенно разными результатами. Ни в одной из этих стран нет ни прочного мира, ни курса на устойчивое развитие. Кроме того, волна нестабильности и террора охватила и другие государства. Теперь нет страны в мире, которая была бы застрахована от террора. Главы крупных государств открыто говорят об этом. Например, президент Франции Франсуа Олланд, обращаясь к обществу, сказал, что террористическая угроза сохраняется, и призвал к осторожности. Теракты в Брюсселе – столице Европы – еще раз подтверждают сказанное.

Серьезной проблемой для Организации Объединенных Наций остается проблема достижения справедливого урегулирования конфликтов в различных регионах. В качестве примера можем показать нынешние конфликты на Южном Кавказе, в Восточной Европе и некоторых регионах Африки, на Дальнем Востоке. Одним из них является армяно-азербайджанский, нагорно-карабахский конфликт, который остается нерешенным в течение вот уже многих лет. Несмотря на то, что Совет Безопасности ООН принял 4 резолюции по этому вопросу, они до сих пор не реализованы. Эти документы однозначно показывают, что Армения должна покинуть оккупированные азербайджанские территории. Тем не менее, этого не видим. Почему?

В грузинских регионах – Абхазии и Южной Осетии размещены вооруженные силы другого государства. Эти регионы фактически находятся под оккупацией. Международные организации неоднократно говорили об обеспечении суверенитета Грузии на этих территориях, но никаких изменений в этой области пока нет.

Крымский регион Украины оккупирован, на востоке страны вооруженный конфликт продолжается. Решения этого вопроса до сих пор не видно. Ситуация в Сирии остается очень сложной. ООН беспомощно пытается что-то предпринять, но реальных результатов нет. Крупные державы могут в любой момент отправить в этот регион армию. Если ООН не в состоянии предотвратить этот процесс, то как можно считать деятельность этой Организации эффективной?

Фактом остается и то, что люди по-прежнему гибнут в результате терактов на африканском континенте. Гуманитарная катастрофа достигла здесь высокого уровня. Миллионы людей оказались беженцами по всему миру. Их права нарушаются на каждом шагу, потребности в пище не удовлетворяются. Во многих случаях жертвами террора становятся невинные люди.

Можно привести и другие факты. Но наряду с объективными факторами, делающими реформы в ООН необходимыми, эксперты отмечают и другие моменты – в основном лидерские амбиции крупных держав.

Р.Такур в этом контексте пишет о серьезном влиянии Соединенных Штатов на решения Совета Безопасности. Он показывает, что Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун был назначен на должность непосредственно под давлением Вашингтона.

Автор пишет, что ООН с «уважением и вниманием» относилась к заботам, интересам и ценностям Америки. Кроме того, «Совет Безопасности как важный исполнительный орган ООН, принимающий наиболее ключевые решения, часто подчиняется воле Соединенных Штатов и благодаря праву вето не может идти против их жизненных интересов.

Как возможно в таком случае принятие Организацией решений и проявление ею настойчивости в их реализации? Опыт показывает, что здесь действительно есть противоречивые аспекты. Например, резолюции ООН по Ливии и Ираку были выполнены немедленно, потому что их возглавляли США. А резолюции, принятые по Нагорному Карабаху, вот уже в течение многих лет остаются нереализованными. Эффективных шагов против Армении – агрессора не предпринято. Почему?

Это означает, что налицо двойные стандарты, и, к сожалению, это факт продолжает оказывать влияние на принятые в официальных кабинетах ООН решения и механизмы их реализации. Здесь важная теоретическая проблема, о которой говорят специалисты. ООН не может искусственными методами обеспечить нереальный международный консенсус. Эта Организация не может играть центральную роль в согласовании национальных интересов. В условиях очень глубоких расхождений во мнениях ООН не может быть посредником между странами.

                                           Справедливый подход: реальный выход

В таком случае выходит, что реформы ООН лишь в том случае могут быть эффективными, если будет оздоровлена геополитическая обстановка в целом. Для этого необходимо заменить двойные стандарты справедливым подходом. Но трудно поверить, что великие державы к этому готовы. Напротив, события в Сирии показывают, что они продолжают политику двойных стандартов на качественно новом уровне. По-видимому, именно потому, что они не отказывались от этого курса, ни в ООН на общем уровне, ни в ее важном исполнительном органе – Совете Безопасности – каких-либо реформ не проведено.

Негативные последствия этого очевидны. Во-первых, не представляется возможным сформировать глобальную систему безопасности. Раздоры в разных регионах не прекращаются. Во-вторых, борьба США, России, ЕС и Китая за геополитическое влияние обретает новые оттенки. В таких регионах, как Ближний Восток, Восточная Европа, Кавказ, Центральная Азия и азиатско-тихоокеанский регион, конфликты не прекращаются. Вместо этого встречаются более жесткие элементы борьбы за новый геополитический передел сфер влияния. Можно утверждать, что по поводу реформ ООН идут лишь дискуссии на теоретическом уровне, а конкретные шаги не принимаются.

В качестве доказательства того, что такая ситуация лишь усиливает недоразумение, можно указать на использование Россией и Китаем права вето по сирийскому вопросу. Москва и Пекин не приняли документ, подготовленный другими постоянными членами. Точно так же на любой документ, представленный Россией и Китаем, Запад реагирует в соответствии с собственными интересами. Несомненно, в такой напряженной и предвзятой психологической обстановке ООН не может эффективно функционировать.

В чем же может быть выход из этой противоречивой ситуации? По-видимому, необходимо обновление содержания глобальных геополитических процессов. Нужно разработать концепцию обеспечения международной безопасности, основанную на современных научных принципах и требованиях, устранения конфликтов. В ней не должно быть вопроса о превосходстве того или иного государства. Согласно этому подходу, в ООН все страны равны, но действует принцип «5 государств более равноправны». Именно по этой причине эксперты пишут: «США по-прежнему – гарант трансатлантической, транстихоокеанской и трансамериканской безопасности».

В частности, план обеспечения безопасности в любом уголке мира может быть разработан по диктату Вашингтона. Такой подход нельзя считать объективным и справедливым. Он изначально провоцирует дискриминацию. Основная трудность же связана с нежеланием сверхдержав отказаться от своих собственных интересов в пользу человечества. Об этом говорят очень мало, но в корне всех спорных моментов лежат именно эти факторы. За дипломатическими фразами об объективности, справедливости, мире, демократии, правах человека конкретные шаги для их реализации не следуют.

Если вышеупомянутый конфликт сохранится, то реальных реформ в ООН ожидать не следует. Увеличение числа членов Совета Безопасности – также сложный вопрос. В частности, в выдвигаемых предложениях мусульманских государств нет. Тогда кто же будет защищать в Совете Безопасности права мусульманских стран, подвергнувшихся в последние годы наибольшему давлению?

Ближневосточные мусульманские страны завязли в болоте конфликтов, Турцию потрясает терроризм, продолжают притеснять Иран, в Пакистане вновь поднимает голову террор, ситуация в Афганистане очевидна, страны Центральной Азии затрудняются в проведении независимой политики. Кто предотвратит это: Бразилия, Индия, Германия или Япония? Никто. Даже возможный постоянный член из Африки не сможет осуществить эффективных шагов. Тогда почему же в ООН не поднимается вопрос о представительстве в СБ ООН мусульманских государств?

Говоря о реформах, необходимо обратить особое внимание именно на этот аспект вопроса, так как без реального обновления ООН не сможет справиться со своими обязанностями. Она может быть низведена до уровня обычной неправительственной организации, доставляющей финансовую помощь в различные регионы. Неудивительно, что эксперты в последние годы критикуют и гуманитарную политику этой организации.

                                      Отношение к Азербайджану: ООН вне игры

В этом контексте мы хотели бы остановиться на одном аспекте, который тесно связан с нашим регионом. Мы в первую очередь имеем в виду отношение к Азербайджану. На 46-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, проведенной 2 марта 1992 года, Азербайджан был принят в члены этой Организации. Наша страна стала 181-м членом ООН.

Азербайджан проявляет достаточную активность в Организации Объединенных Наций. Так, он стремился к тому, чтобы эта Организация сыграла ведущую роль в урегулировании нагорно-карабахского конфликта. Неслучайно «в 6 заявлениях председателя Совета Безопасности, а также в 822, 853, 874 и 884-ой резолюциях выражалась неприкосновенность территориальной целостности, суверенитета и границ Азербайджана. В них содержится требование о немедленном выводе вооруженных сил страны-агрессора с оккупированных азербайджанских территорий, обеспечении прекращения огня и урегулировании конфликта путем переговоров».

Официальный Баку поднимал в ООН вопросы, касающиеся не только собственной страны и региона. Азербайджан неоднократно заявлял о необходимости реформ в Организации для повышения эффективности ее деятельности и в решении глобальных вопросов.

Кроме того, Азербайджан активно сотрудничает с различными структурами и органами ООН. Это – Программа развития ООН, Верховный комиссариат ООН по делам беженцев, Детский фонд ООН, Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры, Агентство по промышленному развитию, Всемирная Организация Здравоохранения, Женский Фонд ООН, Международное Агентство по атомной энергии, Организация по Договору о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний и др.

Баку поддерживает активные отношения со структурами ООН по вопросам образования, науки и культуры. Это сотрудничество наиболее очевидно проявляется в рамках ЮНЕСКО, причем создана даже Национальная Комиссия Азербайджана по делам ЮНЕСКО. Добавим, что Азербайджан выдвигает своих кандидатур в соответствующие органы и специальные структуры ООН. «Азербайджанская Республика была членом Исполнительного Президиума ЮНИСЕФ в 1995-1997 гг. и 1998-2000 гг., Комиссии ООН по положению женщин в 2000-2002 гг., Комиссии ООН по устойчивому развитию в 2002-2004 гг.».

На фоне указанного заявления Президента Азербайджана Ильхама Алиева по поводу вопросов глобальной безопасности и сотрудничества показывают, насколько серьезное значение страна придает такой организации, как ООН. К примеру, на 58-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН в сентябре 2003 года Ильхам Алиев, занимавший в то время должность премьер-министра страны, отмечая сложные процессы на международной арене, указывал на возможность возникновения недоразумений среди стран-членов Организации.

Ильхам Алиев обосновывал важность гибкого и адекватного реагирования Совета Безопасности на ситуацию, одновременно подчеркивая, что существующие механизмы ООН не отвечают требованиям времени. Как выход из ситуации, Ильхам Алиев особо указывал на важность проведения в Организации реформ. Он подчеркнул, что одним из ключевых принципов при этом должен быть учет в Совете Безопасности не только современных реалий, но и процессов, разворачивавшихся в мире в последние 50 лет.

А на 59-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН Президент Азербайджана Ильхам Алиев, подходя к армяно-азербайджанскому, нагорно-карабахскому конфликту в широком контексте, выдвинул следующее интересное предложение. Президент Азербайджана отмечал, что Совет Безопасности должен быть усовершенствован, его состав необходимо расширить, методы его работы должны быть прозрачными, а, самое главное, он должен гибко реагировать на новые угрозы, риски XXI века. Чтобы справиться с этими функциями, СБ должен быть более ответственным и демократичным.

Глава государства при этом отметил, что в случае проведения реформ ООН сумеет выполнить четыре резолюции, принятые по армяно-азербайджанскому, нагорно-карабахскому конфликту, и появится возможность разработать рабочий механизм их реализации. Эта достаточно рациональная позиция серьезно принимала во внимание глобальные реалии.

Активное участие Азербайджана в органах ООН 24 октября 2011 года принесло свои плоды. В этот день Азербайджан был избран членом Совета Безопасности ООН. По этому поводу Президент Ильхам Алиев заявлял: «Эта победа – победа Азербайджанского государства, триумф нашей политики».

В течение двух лет Азербайджан успешно функционировал в качестве непостоянного члена Организации. Во время своего председательства в Совете Безопасности Азербайджан прилагал большие усилия в направлении сохранения международного мира и безопасности. В целом Азербайджан всегда демонстрировал решительную позицию в обсуждениях, проводившихся в Совете Безопасности.

Самое главное то, что во время своего председательства в Совете Безопасности Азербайджан выносил на обсуждение широкий круг вопросов, начиная с борьбы с международным терроризмом и кончая защитой прав африканских стран. Тем самым официальный Баку доказал, что успешно служит идеалам Организации Объединенных Наций – миру, безопасности, демократии и справедливости.

А каково отношение к Азербайджану в обмен на это? К сожалению, продемонстрированные официальным Баку справедливость, решительность, верность принципам не нашли адекватного отклика. ООН не проявила должную решимость в урегулировании армяно-азербайджанского, нагорно-карабахского конфликта. Совет Безопасности, санкционировавший немедленную бомбардировку Ирака, не продемонстрировал достаточную принципиальность в выполнении резолюций, принятых по Армении. В результате уже долго эта несправедливость сохраняется, и нет никакой гарантии мира в регионе. На самом деле ООН должна пересмотреть отношение к Азербайджану, сделать решающий шаг в обеспечении прав одного из своих активных участников.

Примеры по Азербайджану показывают, что в ООН должны быть проведены серьезные реформы и тем самым обеспечена безопасность на глобальном уровне. И это необходимо осуществлять в соответствии с логикой формирования нового мирового порядка, потому что опыт показывает, что по мере перехода инициативы в руки ограниченного числа государств рано или поздно возникает предвзятость, и права многих стран нарушаются.

Так, в частности, неизменность числа постоянных членов Совета Безопасности ООН, создает серьезные проблемы. Судьба всего мира поистине находится в руках пяти стран. Этого формата уже недостаточно для обеспечения справедливости. Мусульманские государства Ближнего Востока остались в стороне, а в этом регионе проблемы пытаются решить США, Европа и Россия.

Сейчас нужно учесть, что мир стал очень чутким к геополитическим процессам. Даже самое маленькое потрясение может привести к серьезным последствиям. Это значит, что играть на современном этапе с судьбой человечества крайне рискованно. Возникновение ранее не наблюдавшихся угроз, рост числа радикальных группировок и расширение их возможностей должны заставить ООН задуматься. В особенности, вопрос принятия решительных мер актуализируют широкое распространение экстремистского мировоззрения, всевозможной опасной идеологии среди молодежи.

Одним из следствий сказанного является углубление конфликтов в различных регионах, религиозная вражда. Выход из этой ситуации в том, чтобы реальное право голоса в борьбе с международным терроризмом имели многие страны, в том числе и страны Ближнего Востока. Участия только лишь на бумаге. Недостаточно.

ООН может сыграть в решении этих проблем решающую роль. Чтобы достичь этой цели, в самой Организации нужно осуществить серьезные реформы. Образно говоря, если мир геополитически заново «форматируется», то и структура, призванная обеспечить глобальную безопасность, должна структурно и функционально «переформатироваться». Но реальных признаков этого пока не видим.

Лейла Мамедалиева,

докторант Национальной Академии Наук Азербайджана

© При использовании информации гиперссылка обязательна.
При обнаружении в тексте ошибки, надо ее выделить, нажав на клавиши ctrl + enter и отправить нам

НАПИСАТЬ АВТОРУ

заполните места, указанные значком *

Пожалуйста, введите буквы, указанные на рисунке
Буквы могут быть как прописными, так и строчными