24 июня летняя сессия Парламентской Ассамблеи Совета Европы продолжила свою работу. Выступая на заседании Политического комитета, руководитель азербайджанской делегации, заместитель председателя ПАСЕ и член Бюро Ильгам Алиев особо подчеркнул, что доклад Джорджа Клерфайта, связанный с преступниками, представленными некоторыми неправительственными организациями как политические заключенные, может повлиять и на идущие в нашей стране политические процессы, отметил важность выражения Политическим комитетом отношения к данному вопросу. Председатель комитета Роман Екич назначил в связи с этим докладчика, депутата от Боснии и Герцеговины Хасана Муратовича. Ильгам Алиев высоко оценил решение Политического комитета изложить свою позицию на предстоящих в Ассамблее обсуждениях, связанных с преступниками, которых некоторые структуры называют политическими заключенными. После заседания комитета заместитель председателя ПАСЕ и член Бюро Ильгам Алиев дал интервью азербайджанским журналистам и корреспонденту Украинского телевидения. ИНТЕРВЬЮ ЗАМЕСТИТЕЛЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ПАСЕ И ЧЛЕНА БЮРО ИЛЬГАМА АЛИЕВА ЖУРНАЛИСТАМ ВОПРОС: Ильгам муаллим, может ли решение Политического комитета изменить мнение на обсуждениях в Парламентской Ассамблее? ОТВЕТ: Конечно, позиция Политического комитета может сыграть здесь важную роль. Позитивно то, что Политический комитет выскажется по данному вопросу. Такое случается далеко не всегда. То есть этот вопрос рассматривается при обсуждении важных проблем или внесении национальной делегацией предложения, и Политический комитет принимает решение - изложить свою позицию или нет. Как я отметил, позитивным является то, что решение было принято, и в ходе предстоящих в Ассамблее обсуждений Политический комитет изложит свою позицию. С этой целью Политический комитет назначил докладчика, чтобы выступить от своего имени, изложить свою позицию. Это – представитель Республики Босния и Герцеговина Муратович. Он, в свою очередь, вынес сегодня на обсуждение в Политическом комитете свое выступление. Могу сказать, что его предложения носят чрезвычайно позитивный характер. Предусматриваются поправки, касающиеся трех пунктов резолюции. В том числе вопросов, вызывающих споры, далеких от объективности и не имеющих никакого отношения к данному вопросу. От имени Политического комитета будет предложено исключить данные пункты из резолюции. Думаю, что это чрезвычайно важный шаг. Одно дело, поправку предлагают те или иные лица, депутаты, группа депутатов, совсем другое, – когда это делается от имени Политического комитета. Так что это чрезвычайно позитивный факт. Считаю, что он может оказать позитивное влияние на предстоящие обсуждения. ВОПРОС: Политический комитет поддержал лишь три из 30 поправок? ОТВЕТ: Эти 30 поправок не обсуждались там. 30 поправок – это поправки, предложенные отдельными лицами, депутатами. Политический комитет не рассматривает и не обсуждает их. Политический комитет сам предлагает поправки. По мнению Политического комитета, оттуда необходимо полностью исключить три пункта, а в две или три статьи внести поправки. То есть это не имеет ничего общего с 30 поправками. ВОПРОС: Ильгам муаллим, если Политический комитет выражает отношение, значит, он согласен с присутствием в докладе Клерфайта тех или иных факторов, оказывающих влияние на политические процессы. Касаются ли поправки пунктов, могущих оказать то или иное непосредственное влияние на политические процессы? ОТВЕТ: Конечно. Мне просто не хотелось бы раскрывать их раньше времени. Вы увидите и услышите это в ходе обсуждения. ВОПРОС: Был ли выражен протест против доклада Андреаса Гросса по Нагорному Карабаху? ОТВЕТ: Сегодня на заседании Политического комитета я открыто заявил Андреасу Гроссу, что подвергну критике его доклад, так как в докладе ничего не говорится о Нагорном Карабахе. А это в очередной раз свидетельствует о том, что Гросс не изменяет своей позиции и не желает объективно подходить к данному вопросу. Он сказал мне, что по Нагорному Карабаху назначен докладчик, который готовит доклад, поэтому ему не хотелось бы вмешиваться в этот вопрос. Однако эти разъяснения не устраивают меня, так как одновременно докладчик назначен и по Чечне. Этим докладчиком является сам Гросс. Почему же в таком случае там присутствует специальная статья о Чечне, в то время как Нагорный Карабах не упоминается? Это еще раз свидетельствует о том, что Гросс занимает необъективную позицию в данном вопросе, остается на прежней позиции относительно армяно-азербайджанского конфликта. Сегодня в ходе обсуждений я выступлю и скажу свое слово. Вместе с тем мы подготовили и раздали несколько поправок. Мы постараемся добиться их принятия, чтобы там нашла свое отражение неуказанная, играющая важную роль статья, понятие территориальной целостности. ВОПРОС: Ильгам муаллим, какие еще подготовлены поправки? Ведь там имеются дополнения в Хельсинкский акт, выдвигается принцип изменения границ на основе договоренности. В целом, согласны ли Вы с этим? ОТВЕТ: Нет, мы не согласны с этим. Мы выдвинули две поправки. Одновременно другие члены Политического комитета выдвинули 15 поправок, которые также будут вынесены на обсуждение. Знаете, в постановительной части решения данного доклада не указывается никакой территории или автономной структуры. Речь там идет об общем понятии. Мы внесли в поправку понятие преобладания принципа территориальной целостности над другими принципами. Постараемся добиться принятия Ассамблеей этой поправки. ВОПРОС: Депутат Государственной Думы России Дмитрий Рогозин заявил, что в списке “политических заключенных” в Азербайджане много моджахедов. Какова позиция по данному вопросу? Если Россия возразит против включения лиц, которых она считает террористами, в список политических заключенных, то как это будет воспринято? ОТВЕТ: Знаете, ничего нового в этом для нас нет. Просто господин Рогозин не знал об этом. Мы информировали его. Мы сказали, что в этот список включены не только люди, сепаратисты, совершившие в Азербайджане преступления, террористические акты, но и те, что сражается на территории России, принимает участие в боях. Этот факт был совершенно неожиданным для Рогозина. Наверное, он потому и сказал это. Для нас же ничего нового в этом нет. Если вы обратите внимание на списки, составленные неправительственными организациями в связи с политическими заключенными, то увидите там всевозможных преступников. Вся беда в том, что неправительственные организации пытаются создать в Азербайджане такое положение, чтобы все преступления оставались безнаказанными. Если убийцы, похитители людей, угонщики самолетов, террористы, сепаратисты будут признаны политическими заключенными, если подобные Клерфайту некоторые члены Совета Европы потребуют их освобождения, то завтра, когда они окажутся на свободе, подобные действия могут привлечь и других. Мы не можем позволить это. Именно в этом и заключается основное противоречие между Клерфайтом и нами. Если подойти к вопросу с позиции этой логики, то можно убедиться в том, что в Азербайджане вообще не может идти речи о законе. Тот или иной человек будет совершать преступление, убивать людей, грабить, а неправительственные организации, не знаю, за какие заслуги, станут вносить их в этот список, который будет направлен сюда, таким людям, как Клерфайт, а те, в свою очередь, станут оказывать на нас давление, мол, освободите этих людей. Мы не можем согласиться с такой позицией. Мы не можем согласиться с причинением ущерба национальным интересам Азербайджана. Считаю, что освобождение некоторых совершивших преступления людей может представлять новую угрозу независимости Азербайджана. ВОПРОС: Ильгам муаллим, Клерфайт утверждает, что, мол, в настоящее время предложенный мною список не столь важен, эксперты изучат его. Как будет протекать этот процесс? ОТВЕТ: В целом, Клерфайт игнорирует мнение экспертов. Если обратить внимание на подготовленный им доклад, то можно убедиться в том, что лица, не признанные экспертами политическими заключенными, признаются им таковыми и включаются в список. Мне кажется, что он и сам не знает, что творит. Он выдвигает предложения, не подчиняющиеся никакой логике. ВОПРОС: Азербайджан может выполнить некоторые вопросы, указанные в данном докладе, однако взамен определенные моменты должны быть смягчены. Ожидается ли выступление азербайджанской делегации с таким предложением? Может, Азербайджан вообще не принимает этот доклад? ОТВЕТ: Я лично его не принимаю. Но наша единственная возможность заключается в том, чтобы поправить этот доклад путем предложений. Именно с этой целью мы работали сегодня в Политическом комитете. Мы старались, чтобы Политический комитет отдал больше голосов за эти поправки. Такова суть и подготовленных нами 30 поправок. То есть наше единственное оружие – поправки. Поэтому, если данные поправки будут приняты, то доклад может стать, пусть и не полностью, но более объективным. Если они не будут приняты, то это станет полной несправедливостью. ВОПРОС: Ильгам муаллим, какое, в целом, влияние может оказать данный доклад на предстоящие в Азербайджане выборы? Так как там подчеркивается такой момент, что в отношении некоторых лиц действует решение об аресте или же они находятся в тюрьме, за пределами страны, и если им не будет предоставлена возможность участвовать в выборах, то демократическое проведение выборов вызывает определенное сомнение. По всей видимости, на январской сессии Совета Европы итоги предстоящих в Азербайджане выборов будут вынесены на обсуждение. Может ли это заведомо негативно повлиять на результаты выборов? ОТВЕТ: Негативно повлиять не может, однако это еще раз свидетельствует о том, что здесь вновь демонстрируется несправедливая позиция. Мандат Клерфайта заключается исключительно в том, что он занимается делами, связанными с заключенными. Ему не должно быть дела ни до проведения выборов, ни до поддержки тех или иных политических сил. То есть он осуществляет деятельность в рамках совершенно очевидного мандата, который связан с заключенными. Что же касается данного вопроса, то Клерфайт, конечно же, пытается вмешаться в него. Ему нравятся некоторые политические структуры и лица в Азербайджане. Он пытается поддержать их, создать им благоприятные условия. Вот в чем дело. Поэтому, говоря о том, что мы сталкиваемся здесь с несправедливостью, мы имеем ввиду именно это. То есть мы обоснованно отклоняем предложения Клерфайта. Мы видим, что за этим стоит. Мы знаем, что может произойти в результате этого. Поэтому мы ведем здесь борьбу. ВОПРОС: Ильгам муаллим, в целом, насколько серьезная опасность грозит позиции делегации Азербайджана в Совете Европы? Ведь в докладе говорится, что азербайджанская делегация уклоняется от сотрудничества в данном вопросе, поэтому необходимо рассмотреть вопрос ее мандата. Причем большинства. То есть, в какой степени серьезная угроза может от этого исходить? ОТВЕТ: Говоря о большинстве, он по всей видимости, имеет ввиду меня, так как беседуя последний раз в мае с Клерфайтом в Баку, мы существенно разошлись во мнениях. Он даже упрекнул меня в том, что, мол, почему вы не хотите признать, что в Азербайджане есть политические заключенные. Если я говорю об этом, если об этом говорит Ассамблея, то и вы, как заместитель председателя Ассамблеи, должны разделять это мнение. Я же в ответ сказал Клерфайту, что те времена остались позади. Совет Европы – это не тоталитарная, а демократическая структура. Я же, как член этой структуры, как заместитель председателя придерживаюсь своей позиции, у меня есть свое мнение. Я остаюсь и буду оставаться при своем мнении. Поэтому включение Клерфайтом в доклад такого пункта, конечно же, носит личный характер. Считаю, что в подобных вопросах людям следует избегать личных чувств. Вместе с тем, включенный туда пункт совсем не пугает меня. Если даже он будет принят, моя личная позиция ничуть не изменится. Я неоднократно говорил об этом, не хочу, чтобы это звучало с каким-то пафосом. Однако хочу, чтобы вы знали. Думаю, что у меня здесь, главным образом, две задачи. Во-первых, добиться обсуждения нагорно-карабахского вопроса. Несмотря на то, что мы столкнулись с достаточно сильным сопротивлением со стороны Армении, нам тем не менее удалось добиться этого, был назначен докладчик. Правда, процесс идет медленно, армянское лобби пытается затянуть его, однако работа будет продолжаться, и в итоге доклад будет подготовлен. После подготовки доклада Совет Европы в очередной раз подтвердит в своих документах, что Армения является государством-агрессором, ей следует освободить азербайджанские земли. Уверен, что так оно и будет. Другая моя задача заключается в защите национальных интересов Азербайджана. На этом пути меня не пугают ни угрозы Клерфайта, ни включенные в проект статьи. ВОПРОС: Ильгам муаллим, вы сказали, что все это преследует цель создать фон перед непосредственными обсуждениями в Совете Европы нагорно-карабахской проблемы. Что вы имеете в виду? ОТВЕТ: Во-первых, в ходе обсуждений некоторым депутатам будет внушаться, что в Азербайджане мало демократии, что права человека в этой стране не защищаются. Якобы, сохранение Нагорного Карабаха в составе Азербайджана может представлять угрозу его жителям. В то время как проведенные в Армении последние выборы показали, где нарушаются права человека, а где присутствует демократия. С другой стороны, конечно, если на азербайджанскую делегацию будет оказано давление, наша позиция здесь может несколько ослабеть. Если наша позиция станет слабее, то это может принести пользу только Армении. Поэтому я считаю, что возникновение данных вопросов именно в это время носит неслучайный характер. Наша позиция здесь некоторым не нравится. В ряде случаев в неофициальной обстановке здесь я слышу, мол, почему вы нападаете на армян? Мол, вы сотрудничайте с ними, не употребляйте в отношении их резких выражений, постарайтесь найти с ними общий язык. Я отклоняю все эти предложения, предложения, звучащие с самых высоких позиций данной структуры. Я заявляю: пусть Армения освободит азербайджанские земли, после чего мы можем и встретиться с ними, и говорить. То есть, возможно, данная позиция, позиция азербайджанской делегации кому-то не очень нравится. Здесь можно привести различные аргументы. Давайте не выдвигать предположений, дождемся завершения сессии. После я могу подробно информировать вас по данному вопросу. ВОПРОС: В 1999 году Андреас Гросс опубликовал документ, связанный с изучением конфликта в Европе. Именно поэтому он был назначен докладчиком. В данном документе Карабах упоминается в одном ряду с конфликтами в Европе. Терри Дэвис назначен докладчиком. Согласился ли Гросс с тем, что карабахский конфликт должен быть урегулирован в рамках упомянутых им конфликтов или уклонился от ответа? ОТВЕТ: Знаете, это была наша непродолжительная беседа с ним. Я просто заявил, что подвергну критике его позицию и доклад. Считаю, что поступил правильно. Пусть он с самого начала знает об этом. То есть, чтобы это не было для него сюрпризом. Он в свою очередь выдвинул несерьезный довод о том, что, мол, данным вопросом занимается Терри Дэвис, а не я. Как я уже отметил, это не подчиняется никакой логике. А вот реальные причины, думается, следует искать в другом месте. ВОПРОС: Господин Алиев, проект Одесса-Броды имел много вопросов относительно своего развития. Это будет Одесса-Броды или Броды-Одесса? Как кажется Азербайджану, что за проект должен быть? ОТВЕТ: Вы знаете, на эту тему много говорили, обсуждали, в том числе с вами, и мы всегда высказывали свое отношение к этому проекту. Мы за то, чтобы в регионе было как можно больше транспортных артерий для транспортировки нефти Каспийского региона. Сегодняшняя инфраструктура и та, которая запланирована, включая трубопровод Баку-Тбилиси-Джейхан, я уверен, не будет достаточна для транспортировки всего объема каспийских энергетических ресурсов. Поэтому вариант Одесса-Броды мы всерьез рассматривали и рассматриваем не как альтернативный, а как дополнительный путь для транспортировки нефти. Недавно, насколько я знаю, в Украине прошла большая конференция на эту тему. Мы послали специально представителя, который там участвовал и выступал, и вновь выразил поддержку этому проекту и готовность Азербайджана участвовать в этом проекте. Но для этого, естественно, нужно уже иметь какие-то предварительные данные, хотя бы приблизительное технико-экономическое обоснование и определиться с источниками финансирования. Это, конечно, будет задача не Азербайджана. Азербайджан может участвовать только как поставщик нефти, а также может участвовать как акционер будущего проекта. Но для этого, конечно, у нас должна быть вся полнота информации. ВОПРОС: Сейчас на пространстве бывшего СССР строится новая архитектура безопасности. Имеются ввиду процессы расширения НАТО и процессы расширения Европейского Союза. Тема расширенной Европы обсуждается здесь. Какими вы видите роль Украины и роль Азербайджана в том, чтобы мы были участниками этих процессов? ОТВЕТ: Я думаю, мы должны быть участниками интеграционных процессов в Европе. Мы уже являемся участниками такой организации, как ГУУАМ, которая эффективно функционирует. В будущем процессы европейской интеграции, конечно же, будут находиться в поле зрения наших государств. Украина и Азербайджан – дружественные государства, у нас сложились очень хорошие отношения. Они исторически были всегда хорошими, и в советское время тоже, но после обретения независимости они получили новый смысл. У нас очень хорошее сотрудничество по разным отраслям – и в экономике, и в сфере безопасности, в политической сфере. Поэтому, я думаю, что мы должны вместе двигаться в сторону европейской интеграции. Единственный момент, который я хотел бы отметить, эта интеграция должна обязательно учитывать национальные особенности стран, это не должно быть уравниловкой, мы не должны быть младшими партнерами. Мы уже были младшими партнерами в одной стране, я думаю, что перспектива стать такого же рода членами другой организации не совсем заманчива. Мы за интеграцию, но которая подразумевает взаимное уважение, соблюдение интересов и учет национальных особенностей каждой страны. Почему я это говорю здесь, в здании Совета Европы, потому что зачастую именно в этом здании, национальная специфика, особенности, традиции иногда не учитываются. Хотелось бы, чтобы в рамках интеграции в более весомые европейские структуры это бы принималось во внимание.