Bakú, 5 de noviembre, AZERTAC

El 4 de noviembre, el presidente de la República de Azerbaiyán Ilham Aliyev fue entrevistado por la agencia española de noticias EFE.

AZERTAC presenta la entrevista.

-Buenos días, Sr. Presidente. Muchas gracias por tomarse el tiempo de responder a nuestras preguntas en su ocupado tiempo.

-Gracias por esta oportunidad.

-Ahora está entrando en la 6ª semana de la guerra en Nagorno-Karabaj. ¿Cuál es en este momento la situación en el frente?

-La situación en el frente muestra el dominio del ejército azerbaiyano. Liberamos una aldea en una ciudad tras otra. Y durante este tiempo en el campo de batalla, Azerbaiyán liberó gran parte de su territorio, que estuvo bajo ocupación durante casi treinta años, y continúa la exitosa operación ofensiva del ejército azerbaiyano. Y esto demuestra una vez más que somos un país fuerte y que estamos luchando en nuestro propio suelo. Restauramos el territorio internacionalmente reconocido de Azerbaiyán, la integridad territorial de Azerbaiyán. Por cierto, aplicamos las resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, que exigían la retirada de las tropas armenias de nuestros territorios pero que Armenia no ha aplicado durante casi treinta años.

-Quiere recuperar los siete distritos ocupados-5+2. ¿Cuánto de esas tierras ya han recuperado?

-De hecho 4 de los 5 distritos ocupados ya han sido liberados, ya sea total o parcialmente. Hoy estamos en una fase activa de liberación de otros distritos que han sido ocupados. Y como dije, implementamos las resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, y a propósito, implementamos parte de los principios básicos. Porque los principios básicos para la solución que han sido propuestos por el Grupo de Minsk de la OSCE en realidad exigían la liberación de los territorios ocupados de Azerbaiyán. Lamentablemente, Armenia no estaba dispuesta a hacerlo voluntariamente. Por lo tanto, tuvimos que obligarles a hacerlo.

-Ambas partes han acordado ya tres ceses del fuego humanitarios. Pero no sirvió de nada ni siquiera unos minutos. ¿Por qué no fue posible detener la guerra y sentarse a conversar?

-Creo que una de las razones por las que estos ceses del fuego no funcionaron, fue el intento de Armenia de recuperar los territorios que ya han sido liberados por nosotros. En otras palabras, querían volver a ocuparlos. Por lo tanto, trataron de utilizar el alto el fuego, que como usted correctamente mencionó fue anunciado por razones humanitarias, para movilizar sus recursos y lanzar un nuevo ataque. Y cuando no lo lograron, lanzaron un ataque con misiles balísticos desde el territorio de Armenia contra la segunda ciudad más grande de Azerbaiyán, Gandjá. Lo hicieron dos veces. Pero la primera vez el 10 de octubre, justo después de que se anunciara el alto el fuego. Y eso causó la muerte de casi 10 civiles y decenas han sido heridos. Por lo tanto, violaron brutalmente el primer cese del fuego. El segundo cese al fuego también fue violado por ellos en unos cinco minutos después del tiempo anunciado. Y el tercer alto el fuego lo violaron al atacar la pacífica ciudad de Bardá, donde 21 civiles murieron y 70 resultaron heridos. Así que las tres veces fue un ataque armenio deliberado y agresivo contra nosotros, y tuvimos que responder, tuvimos que defendernos.

-Dijo Ud. que quiere un calendario concreto para la retirada de las tropas armenias. Armenia dijo que están dispuestos a comprometerse y no a entregar o capitular esos territorios. ¿Están Uds. dispuestos a comprometerse también y qué compromiso es?

-En primer lugar, nuestra posición ya ha sido declarada muchas veces durante estos casi cuarenta días. En muchas ocasiones he dicho que nuestra tarea consiste en restablecer la integridad territorial de Azerbaiyán, devolver a un millón de refugiados y desplazados internos azerbaiyanos a sus tierras natales, a los territorios donde vivieron durante siglos. Y después de eso, proporcionar una coexistencia pacífica entre la comunidad azerbaiyana y la armenia en esa zona. Nuestra posición se basa en el sentido común, en motivos humanitarios y cuenta con el apoyo de la comunidad internacional. Por lo tanto, está muy claro, Armenia, que cuando hablan de compromiso no dicen nada concreto. Sólo hablan de autodeterminación. Pero la autodeterminación no es un compromiso por su parte. Deberían ser más precisos en su posición porque ahora es muy ambigua. Por lo tanto, exigimos el calendario para la retirada de las tropas armenias de los territorios ocupados. Y lo exigimos desde el primer día de los enfrentamientos. Así que si Armenia nos escuchara y se comportara de forma razonable, hoy no tendríamos la situación a la que nos enfrentamos. La guerra habría parado hace un mes. Por lo tanto, el compromiso del lado armenio debe ser muy preciso. Y el calendario para la retirada de la parte del distrito de Agdam que aún está bajo ocupación y de Kalbadjar y Lachín debería ser presentado a nosotros. Y el primer ministro armenio debería declararlo personalmente. No sólo nos dan el calendario, sino que tampoco dicen que van a liberar esos territorios. Durante todo este tiempo, desde el 27 de septiembre, ningún líder político-militar armenio dijo nada sobre la liberación de territorios. En este caso, en realidad muestran falta de respeto a los copresidentes del Grupo de Minsk, que elaboraron estos principios proporcionando la devolución de siete territorios y en realidad conducen a una mayor escalada. Así que esperamos que el primer ministro armenio diga abiertamente y públicamente que se retirarán de Kalbadjar, Lachín y el resto de Agdam.

-Y si no, sólo existe la opción militar para ustedes.

-No queda nada, no hay otra opción. No queremos continuar con las operaciones militares. Dije muchas veces y puedo repetir hoy, si el primer ministro armenio, personalmente él, la persona responsable de este derramamiento de sangre hace tal declaración, estamos listos para detenernos inmediatamente. Soy una persona que mantiene sus palabras, y lo haremos. Pero él no lo dice. Quiere ganar tiempo, quiere el cese del fuego para obtener más ayuda militar. Quiere usar este alto el fuego para lanzar nuevos ataques a Azerbaiyán y recuperar los territorios que hemos liberado. Eso es lo que busca.

-¿Está dispuesto a reunirse en este momento con el Sr. Pashinián o no tiene sentido?

-No. No tiene ningún sentido. Tuve muchas reuniones con él durante los últimos dos años. Pero todas ellas fueron absolutamente inútiles y sin sentido. Excepto las primeras reuniones en las que me prometió que si Azerbaiyán le da un tiempo después de la llamada revolución, hará sus deberes, reforzará su posición política en Armenia. Entonces, estará dispuesto a trabajar de forma constructiva para aplicar los principios básicos. Eso fue lo que me dijo en los primeros meses de su liderazgo en Armenia. Pero después de un año, dijo cosas completamente diferentes. Dijo que no habrá ni un centímetro de tierra que devolver a Azerbaiyán. Dijo "Karabaj es Armenia". Agregó que Azerbaiyán tiene que negociar con las llamadas "autoridades de esta causi entidad Nagorno-Karabaj". Así que hizo todo lo posible para destruir el proceso de negociación. Por lo tanto, en este momento, no veo ningún sentido reunirse con él. Nuestros ministros de relaciones exteriores se reunieron recientemente en Ginebra. Y creo que este es el formato adecuado ahora para las comunicaciones.

-Dijiste que durante casi treinta años el Grupo de Minsk no hizo nada, o no llegó a nada para recuperar los territorios ocupados. Ahora, ¿qué espera de EE.UU., Rusia y Francia?

-Sí, tiene razón, dije que el Grupo de Minsk no dio ningún resultado. Pero al mismo tiempo, dije que no puedo ignorar completamente su actividad y sólo criticarlos. Porque los principios básicos que están sobre la mesa ahora, son los principios que fueron elaborados con la ayuda del Grupo de Minsk. Así que trabajaron, lo intentaron. Pero no utilizaron todas las herramientas que tienen para presionar a Armenia para liberar los territorios. Cada uno de estos países tiene unilateralmente suficiente influencia sobre Armenia, ya sea apoyo militar, político, económico, de la diáspora, etc. Pero no utilizaron estos instrumentos en sus manos. No insistieron en la aplicación de las resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas que ellos mismos adoptaron como miembros permanentes del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Por lo tanto, el hecho de que no hubiera resultado, por supuesto, demuestra la falta de voluntad más que la incapacidad. Si ellos no pudieron, entonces ¿quién puede? ¿Pueden encontrar países más poderosos en el mundo? ¿Los tres miembros permanentes del Consejo de Seguridad no pueden influir en la pequeña, empobrecida y dependiente Armenia? Simplemente no quisieron. Querían que la situación fuera estable, eso es cierto. Querían un escenario pacífico. Pero cuando vieron que durante casi treinta años no hay un escenario pacífico, y el nuevo gobierno armenio destruye el proceso con declaraciones y acciones, creo que deberían haber actuado.

Y llamé muchas veces, hablando con sus líderes, hablando con sus funcionarios de alto rango, "hacer la presión sobre Armenia, poner sanciones". Si no quieres poner sanciones, al menos pronúncialo. Anuncie que se impondrán las sanciones, de lo contrario no habrá ningún otro mecanismo para influir en este agresor. Así que, hoy, creo que se dieron cuenta de que lo que estuvieron diciendo durante muchos años, que 'no hay solución militar para el conflicto' estaban equivocado. Y cambiamos esa realidad. Hay una solución militar. Pero hoy, de lo que estamos hablando, cerremos esa página de solución militar y pasemos a las soluciones políticas. Así que la solución político-militar debe prevalecer. Estamos dispuestos a parar hoy si el primer ministro armenio dice lo que ya le he exigido y el proceso de paz debe basarse ahora en la aplicación del resto de los principios básicos que en parte ya se han aplicado. Necesitamos un calendario preciso para la liberación de Kalbadjar, Lachín y parte de Agdam. Y entonces, creo que la paz llegará a la región.

-Ahora quiero preguntarle sobre las declaraciones de Amnistía Internacional de que ambos lados han usado bombas de racimo y ahora usted y también Ereván están diciendo que ambos lados usan armas de fósforo contra los civiles. ¿Utilizan armas prohibidas internacionalmente?

-No usamos armas prohibidas. Tenemos suficiente munición para restaurar nuestra integridad territorial, primero. Segundo, no atacamos a civiles, no atacamos ciudades en Nagorno-Karabaj después del 10 de octubre. Antes, sí, lo admitimos. Pero eso fue porque la mayoría de las unidades militares y la infraestructura del ejército armenio se concentraba en la llamada capital de Nagorno-Karabaj, Jankandí. Así que tuvimos que hacerlo. Tuvimos que golpear esos importantes objetos militares para darnos seguridad y hacer nuestra operación más eficiente. Pero después de que se anunciara el cese del fuego humanitario, y muchas veces lo anunciamos, nunca atacamos ninguna ciudad o pueblo, donde vivía la gente. Lo que hicieron los armenios por el contrario, lanzaron misiles balísticos desde territorio armenio a Ganja, y está probado. Aunque el primer ministro armenio dijo que no fueron ellos, pero es ridículo. Porque el lanzamiento de misiles balísticos está siendo monitoreado por los satélites. Todo el mundo sabe desde dónde fue lanzado y cuál era el objetivo de ese misil. Golpeó deliberadamente dos veces los recintos civiles de Gandjá. Golpearon Bardá dos veces con misiles "Smerch" muy destructivos. 21 personas murieron y 70 resultaron heridas en un solo ataque. Ha habido muchos ataques. Atacaron una ceremonia funeraria en Tartar. Eso está absolutamente más allá de cualquier norma de comportamiento humano. Cuando la gente estaba enterrando a la persona que murió, golpearon el cementerio y murieron cuatro personas. Y las bombas de racimo que usaron han sido verificadas por los medios de comunicación internacionales y las ONG. Estoy seguro de que los primeros en informar sobre eso fueron los medios internacionales que las visitaron. Y Amnistía Internacional y Human Rights Watch no tuvieron otra opción que reconocerlo. Pero la pregunta es, ¿por qué no vinieron en primer lugar a Azerbaiyán. ¿Por qué estaban trabajando sólo en el lado armenio? Sólo después de que los medios de comunicación internacionales, los medios de comunicación occidentales mostraron las bombas de racimo que usan los armenios, entonces estas dos ONG lo confirmaron. Es bueno que lo hicieran. Pero francamente no puedo imaginar cómo no pudieron confirmarlo, porque cuando es obvio.

-Rusia, el Sr. Lavrov dijo ayer que hay casi 2000 mercenarios luchando o combatiendo en Nagorno-Karabaj. ¿Qué dice usted al respecto?

-Respondí muchas veces a estas acusaciones infundadas y, francamente, lamento que altos funcionarios de países que se suponía neutrales, que se suponía que actuaban dentro del mandato que les otorgó la OSCE, utilicen primero esta información y rumores no verificados y sin fundamento. Segundo, no tenemos mercenarios. Muchas veces dije sobre eso, no los necesitamos. Tenemos un ejército de 100 mil combatientes. Podemos reclutar varias veces más, si anunciamos la movilización total, lo que no hacemos como lo hizo Armenia. No hay pruebas de que haya combatientes extranjeros luchando de nuestro lado. No hay pruebas durante este tiempo desde hace más de un mes. No se nos ha dado ni un solo documento, ni una sola prueba, sólo declaraciones. Pero entonces, ¿por qué no ven lo que está pasando en el lado armenio? ¿Cuántos mercenarios están luchando en el lado armenio? ¿Por qué ni Rusia, ni Francia, que intenta acusarnos, por qué no dijo nada al respecto? Tenemos una lista de personas ya eliminadas con pasaportes extranjeros. Americanos, franceses, canadienses, libaneses, de Irak, de países de la zona post-soviética. Decenas de ellos procedentes de Georgia. Sí, son nativos de Armenia, pero no hay ninguna diferencia. Si son ciudadanos de otro país, se considera que actúan allí ilegalmente. Y hasta ahora, no se ha dicho nada al respecto. Sin embargo, tenemos pruebas. Tenemos pasaportes en nuestras manos. Tenemos pruebas, videos. No se ha dicho nada sobre eso. Así que, este es un enfoque selectivo que no puede ser aceptado por nosotros. No está en línea con el mandato de los mediadores. He dicho muchas veces que los mediadores deben ser neutrales. Si toman un lado, depende de ellos, pero luego tienen que renunciar a la mediación. Todo país puede tener buenas o malas relaciones con cualquier país. Entendemos que hay sentimientos especiales hacia los armenios debido a algunas razones de algunos países. Pero en el ámbito nacional, no nos importa. Pero si usted es mediador, por favor, sea neutral. Y manténgase alejado de las acusaciones. Si empezamos a acusar, a los que nos acusan de mercenarios, de lo que hacen en diferentes partes del mundo, será una larga historia, muy larga. Nosotros no lo hacemos. Por lo tanto, esperamos lo mismo de nuestros socios.

-¿Qué les dice a los que afirman que Turquía no sólo les da ayuda política, sino también militar?

-Yo diría que esta es otra provocación, otra falsa noticia. No hay ningún apoyo militar de Turquía, aparte del hecho de que estamos comprando equipo militar moderno de Turquía. Esto es cierto. Y este es un equipo sofisticado y moderno que creo que todos los ejércitos del mundo envidiarían. Y el complejo industrial militar de Turquía realmente demuestra milagros. Y este equipo nos ayuda mucho en el campo de batalla. Pero lo compramos. Firmamos contratos. Todo es transparente. Todo es legal. Compramos armas de otros países. ¿Por qué nadie habla de cuántas armas compramos a Rusia? Sólo Turquía. Porque Turquía está ahora en el centro de los ataques de diferentes políticos europeos. Hay intentos de demonizar a Turquía. Hay intentos de chantajear a Turquía, de presionarla. Esto es absolutamente inaceptable. Compramos, la mayoría de nuestras armas a Rusia. Compramos armas de otros países. Sólo Turquía está aquí. Así que esto es lo primero. Segundo, los que siempre dicen que Turquía nos da apoyo militar, ¿por qué no dicen que Rusia da apoyo militar a Armenia? Un mediador, copresidente del Grupo de Minsk. Tenemos pruebas en nuestras manos. Entregamos esta información a los oficiales rusos. ¿Cuántas armas fueron entregadas a Armenia durante estos cuarenta días? ¿Por qué nadie habla de eso? Hablemos de eso. Seamos justos. Por lo tanto, primero, esto está mal. Segundo, compramos equipo militar turco y seguiremos haciéndolo. Y tercero, no debería haber un doble rasero sobre eso. Y aquellos, por cierto, que dicen que Azerbaiyán tiene el apoyo militar de Turquía, creo que deberían abstenerse de estas absurdas acusaciones.

-Turquía obviamente tiene intereses en la región, así como Irán y Rusia. Armenia ha pedido a Rusia la posibilidad de garantizar su seguridad. ¿Teme una internacionalización de la guerra?

-Eso es lo que Armenia quería hacer desde el principio. Y siempre estuvimos en contra. Dije muchas veces a todos los países, "manténganse alejados de este conflicto". Es nuestro negocio, es nuestra batalla por la integridad territorial. Y no debería haber ningún intento de internacionalizar el conflicto. Pero Armenia hizo todo lo posible para hacerlo. Y la carta que el primer ministro armenio envió al presidente ruso, no sólo demuestra que ya admiten su derrota, que les ganamos en el campo de batalla, sino que también muestra que quieren internacionalizar el conflicto. Quieren involucrar a Rusia a una participación directa sobre el terreno, lo cual es absolutamente inaceptable. Por lo que sé, fue rechazado por Rusia y el ministro de Relaciones Exteriores ruso emitió una declaración al respecto. Que tal vez no estoy precisamente acertado en mis palabras, pero el sentido fue que la lucha se está llevando a cabo en el territorio de Azerbaiyán. Si Azerbaiyán ataca, o si cualquier país ataca a Armenia, entonces Rusia tendrá sus obligaciones. Pero la batalla está teniendo lugar en nuestro suelo. Por lo tanto, estos intentos creo que son absolutamente inútiles. La posición rusa fue articulada por el ministro de Asuntos Exteriores. La posición iraní también fue articulada. Probablemente escucharon sobre el plan iraní para el acuerdo, que proporciona la integridad territorial de los países. Y recientemente, el líder religioso iraní hizo una declaración de que Armenia debería liberar los territorios internacionalmente reconocidos de Azerbaiyán. Así que esta es una reacción de dos vecinos. La posición de Turquía es bien conocida. Siempre defiende el derecho internacional y las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU. Georgia, en muchas ocasiones antes, también apoyó la integridad territorial de Azerbaiyán. Esta es una posición de nuestros vecinos. Así que Armenia está aislada. Así que quieren internacionalizar el conflicto. Quieren explotar algunas noticias falsas y algunas noticias falsas de la historia, con el fin de obtener apoyo. Pero la mejor manera de que Armenia actúe ahora es admitir su derrota, admitir nuestra victoria y comprometerse a liberar el resto de los territorios.

-Si reconocen la independencia de Nagorno-Karabaj, ¿cuál sería su reacción?

-Sabes, si quisieran reconocerla, la habrían reconocido hace mucho tiempo. ¿Por qué no lo reconocieron antes? Porque entienden claramente que con este paso tan irracional, las negociaciones se detendrán. Por supuesto que sí. Así que, si lo hacen, no habrá nada de qué hablar. Y entonces, no habrá iniciativa pacífica, ni principios básicos, ni un futuro acuerdo, nada estará sobre la mesa. Así que, creo que lo entienden. Siempre han querido utilizarlo como una especie de instrumento para asustarnos, diciendo que si Azerbaiyán lo hace lo reconoceremos. Se lo digo muchas veces durante estos días de guerra y se lo digo ahora, primer ministro armenio, reconozca hoy a Nagorno-Karabaj. Hágalo. Demuestre su valor. Demuestre que sus palabras significan algo. Reconozca hoy a Nagorno-Karabaj. Una vez más, y verán que no lo harán. Porque son unos cobardes. Sólo pueden luchar contra civiles pacíficos y cuando ven nuestra fuerza y nuestra unidad huyen.

-¿Estará dispuesto a aceptar una autonomía de la región?

-Esto debería ser parte de las futuras discusiones, sobre los principios básicos. Porque la primera parte de los principios básicos exigía la retirada de los territorios ocupados. Cinco más dos en el calendario, entonces, había otros elementos de los principios básicos, como la seguridad, las operaciones de mantenimiento de la paz, el estatuto de Nagorno-Karabaj y siempre estuvimos muy abiertos a discutirlo. Les ofrecimos muchas veces diferentes maneras, pero ellos las rechazaron. Les ofrecimos autonomía dentro de Azerbaiyán. Les ofrecimos autonomía cultural, dijimos que hay buenos ejemplos en el mundo, en Europa, en Escandinavia, en las Islas Aland, en Italia, en el distrito del Tirol del Sur, en muchos otros. Pero ellos rechazaron todo. Sólo exigieron la independencia. Y querían que reconociéramos esta independencia. Al hacerlo, sabiendo que nunca lo haríamos, hacían todo lo posible para congelar el conflicto. Así que, no sé, primero tenemos que terminar esta etapa caliente del conflicto, volver a la mesa de negociaciones. Armenia debería asumir estos compromisos que ya he dicho. Y entonces podremos hablar de lo que pasará en el futuro. No puedo decir nada sobre eso ahora.

-Muchas gracias, Sr. Presidente. Le agradezco mucho su tiempo.

-Muchas gracias por sus preguntas, por su interés en Azerbaiyán.