Bakú, 8 de septiembre, AZERTAC

El periódico británico, "The London Post" ha publicado un artículo de un analista principal del Centro de Análisis de Relaciones Internacionales (Centro AIR) Vasif Huseynov titulado "La política exterior populista de Armenia es un llamamiento a la guerra regional", reporta AZERTAC.

El artículo reza: "Para los realistas clásicos, la interferencia de las masas en la configuración de la política exterior provocó los desastrosos acontecimientos (por ejemplo, dos guerras mundiales) de la primera mitad del siglo XX y, por lo tanto, aconsejan a los diplomáticos que dirijan la opinión pública en lugar de seguirla. Esta premisa, que podría decirse que es más aplicable en las democracias incipientes con instituciones estatales inmaduras, es en realidad una vía de doble sentido.

En algunos casos, el líder que llega al poder por acción popular o por votación tiende a hacer movimientos populistas para satisfacer la demanda popular y obtener más apoyo electoral. Si se replica en la esfera de la gestión de las políticas exteriores, esto conduce a maniobras nacionalistas y populistas en la política exterior con un gran riesgo de ramificaciones regional eso a veces incluso mundiales.

La política exterior de Armenia desde la llamada Revolución de Terciopelo de abril de 2018 es un ejemplo adecuado para estaproposición teórica. Las tendencias populistas del nuevo gobierno del país dirigido por el primer inistro, Nikol Pashinyan, un ex periodista sin una experiencia sustancial en el arte de la política o la diplomacia, fueron observadas por los observadores poco después de que asumiera el cargo. Sin embargo, esas observaciones apuntaban principalmente a sus políticas internas.

Por ejemplo, al principio de su gobierno, Pashinyan prometió aumentar la población de Armenia de menos de 3 millones de habitantes a 5 millones para 2050, mientras que un último informe demográfico de la Organización de las Naciones Unidas preveía que la población de Armenia se reduciría en 913.000 habitantes a 2.039.000 para 2100. La Copa Mundial de la FIFA, el aumento del PIB en 15 veces, el desarrollo de al menos cinco empresas tecnológicas cuyo valor supera los 10.000 millones de dólares, el hecho de alcanzar los veinte primeros países según el índice de preparación para el combate del ejército y los diez primeros países en el servicio de inteligencia son algunos de los objetivos poco realistas que ha prometido a una nación que lleva mucho tiempo sufriendo el declive económico y la crisis demográfica.

Aunque este populismo podría poner en peligro la estabilidad sociopolítica y económica interna de Armenia a mediano y largo plazo, la aplicación de este enfoque por parte de Pashinyan en la esfera de la política exterior podría resultar mucho más penosatanto para Armenia como para la región en general. Habiendo fracasado en el cumplimiento de la mayoría de sus promesas relativas al desarrollo económico del país y demostrado una lucha no tan exitosa contra las consecuencias humanitarias y económicas de la pandemia de Covid-19, Pashinyan hace suyas las declaraciones populistas relativas a las políticas de Armenia con respecto a Azerbaiyán y Turquía, en un intento evidente de crear un efecto de "vuelta a la bandera".

Su declaración "Karabaj es Armenia, punto", de agosto de 2019, que supuso un destacado abandono de la tradición de los antiguos gobiernos armenios de negar el control de Ereván sobre los territorios ocupados, fue la primera manifestación importantede la adopción del populismo al más alto nivel de la administración política. Las agudas críticas a esta declaración por parte de los Copresidentes del Grupo de Minsk de la OSCE, la principal misión internacional encargada de coordinar las negociaciones entre Armenia y Azerbaiyán, incluidas las formuladas por el ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergei Lavrov, al parecer no han bastado para convencer a Pashinyan de la inadmisibilidad del populismo en relación con el conflicto de su país con Azerbaiyán.

En los meses que siguieron al brote de coronavirus en Armenia, el uso extensivo del populismo ha cobrado impulso en los relatos de política exterior del gobierno de Pashinyan. Podríadecirse que esto ha alcanzado su punto máximo este verano cuando los armenios se apresuraron a conmemorar el centenario del Tratado de Sevres del 8 de agosto de 1920, que fue un intento de los aliados de la Primera Guerra Mundial de liquidar el Imperio Otomano y compartir sus territorios.

Según el tratado, las partes nororientales de la Turquía moderna planeaban entregarse bajo el control de Armenia. Si se realizaba, la República de Armenia habría cubierto un territorio de más de 160 mil kilómetros cuadrados, con una marcada diferencia con el tamaño actual de menos de 30 mil kilómetros cuadrados.

Sin embargo, el tratado nunca entró en vigor y pronto fue sustituido por otro tratado, el Tratado de Lausana, por el que se reconocieron oficialmente las fronteras internacionales de la Turquía moderna. Por lo tanto, el Tratado de Sevres no tiene relevancia legal hoy en día pero aparentemente no para el gobierno de Armenia. En una "conferencia científica" celebrada en el aniversario del tratado, el primer ministro de Armenia, Nikol Pashinyan, declaró que "Aunque el Tratado de Sevres nunca se aplicó, sigue siendo un hecho histórico, que refleja nuestro largo camino para restaurar nuestra condición de Estado independiente". Estamos obligados por el deber de recordarlo, comprender su importancia y seguir su mensaje".

En el curso de la campaña patrocinada por el Gobierno en relación con el aniversario del tratado, una larga lista de funcionarios, incluido el presidente del país, subrayó su importancia para la Armenia actual y sus intereses nacionales más amplios.

La celebración de un tratado que no tiene fuerza jurídica sinoque es sólo una reliquia del pasado colonial de la humanidad no es sólo una cuestión de populismo en su máxima expresión, sinotambién la manifestación del expansionismo arraigado en la visión armenia de la región. Es importante señalar que algunos armenios de mente sobria se dan cuenta de los peligros que representan estas declaraciones imprudentes.

Por ejemplo, Jirair Libaridian, que fue asesor superior del ex presidente de Armenia, Levon Ter-Petrosyan, advirtió al gobierno de Pashinyan contra "la obsesión por los sueños": "No sé si nuestros dirigentes lo hicieron a sabiendas, pero las declaraciones del presidente y el primer ministro de Armenia equivalían a una declaración de guerra al menos diplomática contra Turquía".

Con el telón de fondo de la adopción implícita de las propuestas territoriales del Tratado de Sevres como objetivos de su política exterior, Armenia también ha rechazado otros documentos que prevén la resolución del conflicto entre Armenia y Azerbaiyán y el restablecimiento de la integridad territorial internacionalmente reconocida de Azerbaiyán. Lo más importante es que, en los últimos meses, el Gobierno de Armenia ha rechazado los Principios de Madrid, una formulación de acuerdo propuesta por el Grupo de Minsk de la OSCE.

Esta formulación se ha considerado en general como la forma más factible de lograr la paz en la región y recientemente fue respaldada por el ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergei Lavrov, como un "paso muy importante en la aplicación de las resoluciones del Consejo de Seguridad [de las NacionesUnidas]", que exigían la retirada inmediata de las fuerzas armadas armenias de los territorios ocupados de Azerbaiyán. Disputando toda la esencia de las negociaciones, en abril de 2020, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Armenia negó la existencia de ningún documento en la mesa de negociaciones.

Con el rechazo de los documentos que proponían formulacion espara poner fin al largo conflicto entre las dos naciones del Cáucaso meridional y la celebración de un difunto tratado cargado de pretensiones expansionistas e irredentistas, el Gobierno de Armenia demuestra la clara naturaleza de su visión de la política exterior.Jirair Libaridian concluye acertadamente que "Este fue posiblemente el último paso que, a los ojos de nuestros oponentes y de la comunidad internacional,definirá el problema de Karabaj como una cuestión de expansión territorial".

En verdad, el curso de la política exterior impulsada por el populista del gobierno en funciones en Ereván alienta al pueblo armenio a un mayor expansionismo y agresión contra los países vecinos, prometiendo nada pacífico sino la reanudación de las hostilidades militares con consecuencias drásticas para todos los pueblos de la región.