Bakú, 19 de noviembre, AZERTAC

La República de Azerbaiyán, como parte activa y responsable del Convenio Marco para la Protección de las Minorías Nacionales y como país bien conocido por sus actividades para promover la tolerancia y la confianza étnica, cultural, lingüística y religiosa, cooperó estrechamente con el Comité Asesor del Convenio Marco durante el quinto ciclo de supervisión. Tras la presentación del informe correspondiente a este periodo, una delegación del Comité visitó Azerbaiyán, se reunió con representantes de numerosas estructuras estatales relevantes, con minorías nacionales de las regiones, celebró reuniones en la Oficina del Comisionado para los Derechos Humanos (Defensor del Pueblo) y con organizaciones no gubernamentales de minorías nacionales.

Aunque el Quinto Dictamen del Comité Asesor, emitido el 18 de noviembre, toma nota de los esfuerzos del Gobierno por aplicar la Convención, lo poco razonable de algunas de sus sentencias y su reflejo inexacto de las realidades del país plantean serias dudas sobre el enfoque del Comité. La conclusión pasó por alto o ignoró muchos logros nacionales positivos, políticas nacionales exitosas, reformas e iniciativas.

Así lo comunicó a AZERTAC el Servicio de Prensa del Ministerio de Asuntos Exteriores.

Además, se observa que las alegaciones, en su mayoría politizadas, contenidas en el Dictamen en relación con los acontecimientos posteriores a las actividades antiterroristas de septiembre de 2023 quedan fuera del marco de tiempo cubierto por el quinto ciclo de supervisión. El Quinto Dictamen de Estado de Azerbaiyán contiene información relevante para los años 2017-2022, así como observaciones de que la convención no pudo aplicarse durante el período cubierto por el informe debido a la ocupación militar en curso y a la falta de control soberano legítimo sobre los territorios de la República en los que residían personas de origen armenio, lo que demuestra que las citadas alegaciones del Comité Asesor van más allá del mandato que se le otorgó para evaluar la aplicación de la convención durante un período de tiempo específico.

El Comité Asesor no debería haber sacado conclusiones precipitadas y debería haber tenido cuidado de no interferir en el proceso, más bien frágil, en la fase de planificación de los delicados esfuerzos posteriores al conflicto tras la retirada de la ocupación militar de partes de los territorios de Azerbaiyán, impidiendo el ejercicio del control soberano sobre estos territorios y la plena aplicación de las disposiciones del Convenio Marco a las personas de origen armenio que viven en ellos.

Es lamentable que el Comité haya elegido un camino diferente, yendo unilateralmente más allá del período que se le asignó, demostrando así un enfoque sesgado y políticamente motivado.

El enfoque selectivo del Comité Asesor, centrado en el grupo étnico armenio e ignorando otros, así como el uso excesivo de información de fuentes desconocidas sin proporcionar ejemplos relevantes, demuestra aún más el enfoque sesgado de dicho Comité.

Son inaceptables las numerosas acusaciones falsas sobre cuestiones que no son competencia ni mandato del Comité, incluidas las interpretaciones erróneas de sentencias relevantes del Tribunal Internacional de Justicia y las evaluaciones que difieren significativamente de la opinión del Comisario de Derechos Humanos del Consejo de Europa (por ejemplo, la situación en torno a la carretera de Lachin o el reasentamiento de armenios étnicos de la región de Karabaj a Armenia).

Cabe señalar una vez más que el Convenio Marco no sólo prevé la protección de los derechos de las personas pertenecientes a minorías nacionales, sino también la necesidad de respetar el Estado de Derecho y la soberanía, la integridad territorial y el orden constitucional de los Estados. A pesar de ello, la conclusión señala unilateralmente la necesidad de proteger los derechos de la población armenia, al tiempo que ignora la obligación de las personas pertenecientes a esta categoría de respetar la legislación de Azerbaiyán.

Otra cuestión que suscitó gran preocupación fue la aplicación errónea de las normas a los Estados miembros. Es lamentable que algunos países reciban un trato diferente, a pesar de encontrarse en una situación similar en lo que respecta a los derechos de las minorías. El Comité ignoró los derechos de los azerbaiyanos expulsados a la fuerza de su tierra natal en Armenia como consecuencia de una política de limpieza étnica.

Además, una evaluación de la situación general de los derechos humanos en el país está fuera del mandato del Comité Consultivo y del ámbito de aplicación de la Convención y no es pertinente a los efectos del dictamen. A este respecto, la petición del Comité Consultivo de que se revisen las leyes sobre los medios de comunicación y las ONG es inadecuada e inoportuna.

Proteger los derechos humanos y las libertades fundamentales de los ciudadanos y garantizarles un nivel de vida digno son los objetivos más elevados del Estado. Azerbaiyán ha aplicado y aplica actualmente medidas coherentes en este sentido.