POLÍTICA
Cancillería: “Las declaraciones del portavoz del Ministerio de Exteriores de Armenia sobre la postura pacifista de este país son manipulación”
Bakú, 5 de octubre, AZERTAC
Las declaraciones del portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores armenio sobre la postura pacificadora de Armenia, que está armada con todos los medios ofensivos y cuya Constitución y otros actos jurídicos contienen reivindicaciones territoriales a Azerbaiyán, son manipulaciones destinadas a engañar a la comunidad internacional.
AZERTAC informa que esto se declara en el comentario del portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores Aykhan Hajizada tocante a la declaración del portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores armenio, donde este último justifica la militarización de Armenia y habla de las supuestas amenazas de Azerbaiyán.
Señaló que el portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores armenio se refiere a la reciente decisión del Tribunal Constitucional armenio sobre el cumplimiento de la Constitución de Armenia con los reglamentos que rigen las actividades conjuntas de las comisiones de delimitación de fronteras entre Armenia y Azerbaiyán como una “confirmación” de que su Constitución “no contiene reivindicaciones territoriales contra los vecinos”.
Al comprobar los hechos de esta decisión, sólo hay que recordar que la parte armenia no renunció a sus reivindicaciones sobre la denominada “Armenia Occidental” en enero de 2010, cuando se fundamentó en detalle la decisión del Tribunal Constitucional sobre la conformidad de su Constitución con los protocolos sobre la normalización de las relaciones con Türkiye.
La misma lógica y el mismo enfoque se aplicaron en la decisión del Tribunal de 26 de septiembre de 2024 sobre la conformidad de los reglamentos de las comisiones fronterizas entre Azerbaiyán y Armenia con la Constitución armenia. A pesar de que la decisión del tribunal enumera las regiones que actualmente pertenecen a Armenia, hace hincapié en la importancia del preámbulo como parte integrante de la constitución, que refleja una referencia a la Declaración de Independencia de Armenia que contiene reivindicaciones sobre el territorio de Azerbaiyán. En concreto, la sentencia del tribunal caracteriza el preámbulo, y por tanto la Declaración de Independencia, como “los principios básicos de la condición de Estado de Armenia” y señala que son disposiciones inalterables, lo que refuerza aún más la amenaza que suponen las reivindicaciones de Armenia sobre los territorios de Azerbaiyán.
En cuanto a la cuestión de la Declaración de Almaty, es bien sabido que las disposiciones relativas al respeto de la integridad territorial y la inviolabilidad de las fronteras, estipuladas en el Acuerdo sobre el establecimiento de la CEI de 8 de diciembre de 1991 y en la Declaración de Almaty de 21 de diciembre de 1991, son irrelevantes para la cuestión de cuáles son las fronteras reales entre los Estados miembros de la CEI o qué territorios comprende cada Estado. Así pues, la Declaración de Almaty no puede considerarse una confirmación de las “buenas intenciones” de Armenia.
No se puede negar que Armenia ratificó con reservas el Tratado constitutivo de la CEI el 18 de febrero de 1992. Además, Armenia declaró oficialmente su intención de formular reservas ya el 26 de diciembre de 1991, cuando el Consejo Supremo de Armenia ratificó el protocolo del acuerdo de la CEI. El párrafo 10 del Reglamento del Soviet Supremo de 18 de febrero de 1992 sobre la ratificación del acuerdo tocante al establecimiento de la CEI muestra claramente que la República de Armenia consideraba que la denominada “República de Nagorno-Karabaj” era un Estado independiente con derecho a adherirse a la CEI.”
Tras esa decisión del Soviet Supremo, Armenia nunca ha reconocido a “Nagorno-Karabaj” como parte constituyente de Azerbaiyán, una postura que se reafirma en la decisión del Soviet Supremo de 8 de julio de 1992 y que, además, se consagra en la Constitución armenia de 5 de julio de 1995. Independientemente de que fuera o no necesario poner la reserva en conocimiento de las demás partes contratantes, y de que Armenia actuara o no de este modo, las reservas forman parte de la legislación armenia, que no puede rechazarse.
Así pues, Armenia ha descartado reconocer “Nagorno Karabaj” como parte de Azerbaiyán, dadas las reclamaciones constitucionales preexistentes de Armenia sobre la integridad territorial y sus reservas cuando Armenia se adhirió a la Declaración de Almaty. Por tanto, las pretensiones de Armenia de reconocer la integridad territorial y la soberanía de Azerbaiyán carecen de base jurídica hasta que Armenia enmiende su Constitución y renuncie a todos los actos jurídicos y políticos que reflejen sus pretensiones sobre Azerbaiyán.
Además, dada la historia de agresiones de Armenia contra Azerbaiyán, es hora de aclarar qué significaba para Armenia en 1992 y ahora «reconocer mutuamente la integridad territorial y la soberanía a lo largo de las fronteras administrativas de las antiguas repúblicas soviéticas”.
En el contexto de todo esto, y dada la naturaleza impredecible de la política de Armenia, los “argumentos” sobre los derechos de autodefensa que justifican la militarización masiva son tan inverosímiles como peligrosos.
Además, es lamentable que la propaganda del Ministerio de Asuntos Exteriores armenio, llena de mentiras, pida a la población que se abstenga de asistir a la COP29 en Azerbaiyán y afirme que Azerbaiyán está “utilizando la COP29 como cobertura” supuestamente «para preparar un ataque contra Armenia”.
La lógica de ignorar estos problemas por parte armenia demuestra que este país no está interesado en una paz duradera y busca mantener esta situación como una opción de reserva para lanzar una agresión contra Azerbaiyán una vez más en el futuro.
Armenia debería evitar declaraciones contradictorias, pasos de naturaleza provocadora, demostrar su respeto por las normas y principios del derecho internacional a través de sus actividades y pasos reales», reza el comentario de Hajizada.