«АРМЕНИИ ЛУЧШЕ ПРИНЯТЬ ОБНОВЛЁННЫЕ МАДРИДСКИЕ ПРИНЦИПЫ»
Будапешт, 11 июня (АЗЕРТАДЖ). Венгерский конфликтолог, член европейской ассоциации изучения проблем этнических и межгосударственных конфликтов на посткоммунистическом пространстве д-р Илдико Чизмадиа считает, что Армении лучше принять обновленные Мадридские принципы. Об этом она сказала в беседе с корреспондентом АЗЕРТАДЖ.
-Г-жа Чизмадиа, Вы являетесь экспертом в области межгосударствeнных и межэтнических конфликтов на посткоммунистическом пространстве. Одним из них, как известно, является армяно-азербайджанский, нагорно-карабахский конфликт. Каковы, на Ваш взгляд, пути его решения?
-Я изучала истоки, предысторию и ход конфликта, то, как он зарождался и затем перерос в открытую войну между вашими народами. Когда ищешь пути решения конфликта, необходимо, прежде всего, руководствоваться принципом «произошло то, что произошло, и теперь надо как-то выходить из тупика». Мне известно о различных вариантах решения конфликта, предложенного Минской группой ОБСЕ за все годы посредничества. Наиболее сбалансированным и разумным механизмом, на мой взгляд, является тот, что заложен в обновлённых Мадридских принципах, являющихся логическим итогом Пражского процесса.
Карабахский конфликт настолько запутан, что урегулирование его возможно только на поэтапной основе, выведя, так сказать, за скобки наиболее чувствительный вопрос - конечный статус Нагорного Карабаха. Обсуждать его на данном этапе нельзя, так как в таком случае вы никогда не сдвинетесь с мёртвой точки. Сейчас вам надо решать вопрос создания условий для обсуждения вопроса будущего статуса края. В условиях, когда существенная часть населения области находится в изгнании, обсуждать вопрос статуса невозможно. Это просто непродуктивно, не говоря уже о легитимности. Ведь, как мне известно, в Нагорном Карабахе жили не только этнические армяне, но и азербайджанцы. И если конфликт предложено решить на основе принципов территориальной целостности, самоопределения народов и неприменения силы, то в процессе самоопределения должны участвовать не только армянские жители, но и азербайджанцы. Иначе самоопределение окажется неполноценным и не будет учитывать волю всего населения области. Значит чтобы избежать половинчатости, необходимо сперва вернуть азербайджанцев в Нагорный Карабах, а до этого создать все условия для их возвращения. Таким образом, этому должно предшествовать освобождение сначала семи районов вокруг Нагорного Карабаха...
-Оккупированных.
-Да, оккупированных! Так вот, самоопределению должно предшествовать возвращение азербайджанцев в Нагорный Карабаха, а возвращению - освобождение как семи районов, так и вывод всех иностранных войск (под ними я имею в виду, конечно же, части вооружённых сил Армении) из самого Нагорного Карабаха. Такова последовательность. Именно поэтому посредники пришли к мнению, что развязывать карабахский узел можно только поэтапно. Нельзя начинать с конца. Статус Нагорного Карабаха - это самый конец. И если не начать с начала, то и до конца никогда не дойти.
-Как известно, Баку принял обновлённые Мадридские принципы с некоторыми исключениями редакционного характера, а Ереван так и не высказал своей позиции.
-Для меня это является немного странным, так как Армения более других должна быть заинтересована в определении конечного статуса Нагорного Карабаха. Ведь она не раз декларировала, что вопрос статуса для неё является ключевым. Но если блокировать Мадридские принципы уже сейчас и не дать механизму быть запущенным, то и до конечного этапа - то есть до статуса - никогда не удастся дойти. Затягивая с выражением своей позиции по обновлённым предложениям посредников, Армения отдаляет тот день, когда будет определён вопрос, который больше всего её беспокоит.
-В чём же тогда, по-Вашему, причина такой позиции Армении?
-Думаю, просчитывая ходы вперёд, она видит, что данный механизм не позволит ей добиться для Нагорного Карабаха желаемого статуса.
-Но ведь и другого механизма нет и не будет!
-Вынуждена с Вами согласиться. Армения хочет независимости для Нагорного Карабаха. Азербайджан выступает против этого. Не думаю, что мировое сообщество готово принять в свои ряды новое государство, насильно отколовшееся от другого государства и изгнавшее коренное население. Это не увязывается с принятыми в Европе принципами демократии и равных возможностей. И это одна из причин, почему в мире не признали ни провозглашённую в Нагорном Карабахе в одностороннем порядке республику, ни референдум о независимости, ни проводимые там с тех пор неоднократные выборы. В них не хватает легитимности. И Европа к таким вопросам особенно чувствительна, особенно к демократии. Без участия в политических процессах всего населения качество демократии начинает хромать. Поэтому выборы, референдумы и прочие действия в условиях неучастия азербайджанцев края назвать демократическими в Европе не могут.
-В Армении утверждают, что принятые в Совете Европы, Европарламенте, ОБСЕ и других европейских структурах резолюции были результатом азербайджанского лоббизма и отдельных личностей.
-Это совсем не так. Недавняя резолюция Европарламента выражает общую позицию всего Евросоюза и каждого его члена в отдельности. На мой взгляд, Армения только выиграет, если примет предложения посредников. Завоевать силой - это одно, а удержать - это совсем другое. Не думаю, что ей удастся удержать всё завоёванное. Надо думать о будущем. Принятие ею последних предложений посредников ускорит урегулирование конфликта и приблизит весь Южный Кавказ к процессу евроинтеграции. А для европейцев не столь принципиально, в какой стране они живут, если они живут хорошо. Поэтому и пестрит каждая из стран ЕС национальными меньшинствами, которые не ощущают, что живут не в той стране, а, к примеру, в этой. Вот и для карабахских армян будет не столь принципиально, в состав какой страны формально входит этот регион. Поэтому, думаю, не стоит Армении заострять внимание на территориальной принадлежности Нагорного Карабаха, когда самоопределения можно достичь различными путями.
Вугар Сеидов
собкор АЗЕРТАДЖ
Будапешт
Другие новости раздела
