Conflictos congelados y la política de ocupación armenia discutida en Washington
Washington, 30 de enero, AZERTAC
En Washington se debatió un nuevo informe del grupo de estudio de la Fundación para la Defensa de la Democracia sobre los "conflictos congelados" y el doble rasero de los Estados y las organizaciones internacionales con respecto a las partes implicadas.
Según AZERTAC, en el acto moderado por el vicepresidente de la Fundación para la Defensa de las Democracias (FDD) Jonathan Schanzer, hablaron los autores del informe el director del Instituto de Asia Central y el Cáucaso Meridional y del Programa de Estudios de la Ruta de la Seda, Svante Cornell, y un experto en relaciones internacionales, la profesora Brenda Shaffer de la Universidad de Georgetown.
En el informe se señalaba que la elaboración de políticas en los territorios que se encontraban en un conflicto prolongado era un reto constante para los gobiernos, las empresas y las organizaciones no gubernamentales. Como había muchos territorios y zonas de ocupación en disputa en todo el mundo, al elaborar políticas sobre un conflicto se planteaba la cuestión de si se aplicarían políticas similares a otros. Cuando se aplican diferentes políticas, la pregunta es: "¿Cuál es el principio que se encuentra detrás de estas diferencias o cuáles son sus objetivos?
Los expertos observaron que el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas dictaminó recientemente que los bienes que entran en la Unión Europea y se producen en los asentamientos judíos de la Ribera Occidental deben marcarse claramente como tales. Al mismo tiempo, ni el Tribunal Europeo ni la Unión Europea han adoptado una política similar con respecto a los bienes procedentes de otras zonas de ocupación, incluida la región de Nagorno-Karabaj de Azerbaiyán, que está bajo ocupación armenia.
Los conflictos territoriales han existido a lo largo de la historia. Pero la creación de las Naciones Unidas, cuyos principios básicos son la inviolabilidad de las fronteras y la inadmisibilidad del uso de la fuerza para cambiarlas, ha llevado a la propagación de conflictos prolongados. Anteriormente, el prolongado control del territorio ocupado había llevado a la posible aceptación de reclamaciones de la Potencia dominante sobre el territorio. Las Naciones Unidas impiden ahora el reconocimiento de esas reclamaciones, pero siguen siendo en gran medida incapaces de influir en el statu quo, lo que deja a esos territorios en una situación de incertidumbre a largo plazo.
El problema no es sólo que las Naciones Unidas, los Estados Unidos, la Unión Europea, las empresas privadas y las ONG actúen de manera muy inconsistente. El hecho es que sus políticas son selectivas y a menudo revelan sesgos que ponen de manifiesto problemas más profundos en el sistema de relaciones internacionales.
Cornell y Shaffer dijeron que algunos Estados ocupantes tratan ahora de camuflar su control sobre los territorios ocupados mediante la imposición de regímenes sustitutivos. Un ejemplo vívido es el régimen títere establecido por el oficial de Ereván en la región ocupada de Nagorno-Karabaj de Azerbaiyán. Aunque estos regímenes sustitutivos no buscan el reconocimiento de la comunidad internacional, el ejercicio ficticio de su autonomía beneficia al Estado ocupante. En cambio, los países que reconocen su papel directo en una controversia territorial tienden a enfrentar una mayor presión externa que los que ejercen el control a través de un régimen de representación, señalaron los expertos.
Durante las deliberaciones se observó que en caso de ocupación de la región de Nagorno-Karabaj de Azerbaiyán y las regiones adyacentes, se expulsó a toda la población azerbaiyana. B. Shaffer dijo que más de 1 millón de azerbaiyanos étnicos fueron expulsados por las fuerzas armadas armenias y sus propiedades se utilizan hasta el día de hoy. El informe, basado en los hechos, dice también que el conflicto armenio-azerbaiyano comenzó en 1988 con las reivindicaciones territoriales de Armenia contra Azerbaiyán y la primera fase de la expulsión de los azerbaiyanos de Armenia, incluso antes de los acontecimientos de Sumgait.
En abril-noviembre de 1993, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas aprobó las resoluciones 822, 853, 874 y 884, en las que condenó la ocupación de los territorios azerbaiyanos por las fuerzas armadas armenias y exigió la retirada incondicional e inmediata de las fuerzas armenias y la creación de condiciones para el regreso de los desplazados internos azerbaiyanos a sus tierras natales. En marzo de 2008, la Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó la resolución 62/243, en la que se reafirma la posición de la comunidad internacional expresada en las resoluciones del Consejo de Seguridad. Sobre la base de esas resoluciones del Consejo de Seguridad, se aprobaron docenas de otras resoluciones mediante leyes de diferentes países y organizaciones internacionales en las que se exigía la retirada de las fuerzas de ocupación armenia del territorio de Azerbaiyán.
