Existen varias versiones del origen de los armenios, pero la primera, y aun así no perdida, mención más fiable de ello es la del "padre de la historia" Heródoto.

Este antiguo historiador griego, que vivió en el siglo V a.C., escribió que los supuestos antepasados de los armenios, los frigues (frigios), emigraron a Asia Menor desde Europa, desde el territorio adyacente a Macedonia.

El escritor bizantino Esteban (finales del siglo V - principios del siglo VI) cita el mensaje del escritor griego Knidley Evdoks que vivió antes que él hace 1000 años, traducido por el prominente orientalista Ivan Dyakonov: "Los armenios son muy similares a los frigios".

Otro autor bizantino, Eustathius (siglo XII), refiriéndose al mensaje del autor griego Dionisio Prieegeg, que vivió diez siglos antes que él, también observa la similitud de las lenguas armenia y frigia. Los armenios - tribus de frigs, dejaron su patria en la Península Balcánica en una corriente general, se trasladaron a finales del segundo milenio a.C. a Asia Menor, al territorio de la Turquía moderna.

Es curioso que, aunque este reasentamiento se produjo cronológicamente en el período de la decadencia del estado más poderoso en el territorio de Anatolia, el Reino hitita, en los textos hititas no hay información sobre frigios o armenios.

Al mismo tiempo, se sabe que los frigios en el siglo VIII a.C. crearon un reino en el valle de Sangariya (Sakarya moderno) con el centro en Gordion y trataron de influir en los procesos políticos de la región.

Todo lo que se ha escrito sobre los antepasados de los armenios en relación con el período comprendido entre mediados del siglo XII a.C. (es decir, desde la época del supuesto reasentamiento de los "protoarmenios" de la Península Balcánica en Asia Menor) y la caída del Reino de Armenia a finales del siglo IV, se basó principalmente en los supuestos y suposiciones de los autores griegos y romanos, así como en las conclusiones de las excavaciones de los cronistas armenios, ni en la información de las crónicas asirias, ni en el análisis filológico de los nombres de lugares y nombres de personas.

Por cierto, las lenguas frigia y armenia, aunque pertenecen a la familia indoeuropea, tienen bastantes diferencias entre ellas. Además, las diferencias no se limitan al material lexicológico y a algunos indicadores gramaticales. En esta ocasión, el conocido orientalista ruso Ivan Dyakonov escribió una vez: "..la cercanía de la lengua armenia con el frigio no es muy grande, por lo que se puede mostrar el armenio de frigio. No es casualidad que, en los textos frigios, cuyo contenido se pudo determinar, no se mencione ni un solo hecho sobre los armenios".

¿Cómo apareció Tigranakert?

Es sabido que los armenios, con su característica ingeniosidad, recurren a diversos trucos para intentar justificar sus reivindicaciones territoriales sobre Karabaj. Y uno de los ejemplos es la falsificación de hechos relacionados supuestamente con el descubrimiento en el territorio de la parte ocupada de la región de Agdam de la República de Azerbaiyán de las ruinas de la capital de la mítica "Gran 12 Armenia" de la ciudad de Tigranakert.

Esta pseudo-idea fue plantada por los armenios desde el principio con fines políticos. La comunidad científica mundial está acostumbrada desde hace mucho tiempo a tales "chocantes hallazgos" de los pseudocientíficos armenios. El siglo XX en Karabaj, Azerbaiyán, científicos y arqueólogos llevaron a cabo una extensa labor de investigación. En Aghdam, los científicos han investigado las tumbas situadas en las afueras de la ciudad moderna y pertenecientes a la primera mitad del segundo milenio (período de bronce medio) del asentamiento de Uzerklitepe, rodeado de fortificaciones. Los arqueólogos azerbaiyanos han estudiado en el territorio de las aldeas de Agdam - Shykhbabaly y Papravend - asentamientos rodeados de murallas que datan de los siglos XII y IX a.C. Estos monumentos atestiguan la formación de una cultura urbana temprana en Azerbaiyán, especialmente en su región de Karabaj.

En cuanto a la localización temporal y espacial de Tigranakert, de las fuentes se desprende que las ideas de los pseudocientíficos armenios simplemente no resisten la crítica. Por ejemplo, un contemporáneo del rey Tigran, que gobernó en el siglo I a.C., el geógrafo griego Estrabón escribió en su "Geografía" que "... Tigran cerca de Iberia, entre este lugar y Zeugma sobre el Éufrates, construyó una ciudad. Él trasladó aquí la población de 12 ciudades griegas saqueadas por él y nombró a la ciudad Tigranakert. Sin embargo, Lukull (el comandante romano, su campaña contra Tigranakert se remonta al año 69 a.C.), que luchó con Mitridatos VI (rey póntico), no sólo liberó a la población a sus lugares de origen, sino que también destruyó la ciudad construida hasta la mitad, dejando en su lugar sólo una pequeña aldea", dijo el científico.

El historiador armenio M. Nersesyan en su libro "The History of the Armenian People from Ancient Times to the Present Day", publicado en 1980, señala que el Tigranakert fue construido a orillas de uno de los afluentes superiores del río Tigris. Tigranakert, que tampoco se terminó nunca, y no sólo estaba fuera de Karabaj, sino también del Cáucaso, en el suroeste del lago Van, en el territorio de la Turquía moderna.

A esta versión le siguen también los autores del segundo volumen "The History of the Ancient World", publicado en 1989 bajo la dirección de Ivan Diakonov.

El mito de los altiplanos armenios

Hay muchas especulaciones sobre el origen de así llamados altiplanos armenios. Ivan Dyakonov señaló a este respecto: Puesto que la antigua lengua armenia no está relacionada con las lenguas autóctonas de altiplanos armenios, es evidente que es traída aquí desde el exterior...". En los siglos VII - VI a.C., los protoarmenios llegaron a esta región.... ("Armenian Highland" es un término ficticio de autores armenios).

Los antiguos historiadores griegos y rumanos, así como los antiguos cronistas armenios, no tienen ni idea de las "Altiplanos armenios ", ya que aparecieron con la mano ligera de los europeos a finales del siglo XIX y principios del XX.

Más tarde, los autores armenios politizaron este concepto, interpretando sus límites y dimensiones geográficas a su manera. Basado en la versión armenia, que se reflejó en la Enciclopedia soviética armenia publicada en los años 70 del siglo pasado, este altiplano cubre parte de la URSS (todo el territorio de la RSS armenia, la parte sur de la SSR georgiana y la parte occidental de la SSR azerbaiyana), Irán y Turquía, y está situado entre las mesetas iraní y asiática menor, el Mar Negro, las llanuras transcaucásicas y mesopotámicas. También se observó que el territorio de los alpinos armenios tiene una extensión de 400 mil kilómetros cuadrados, y que era enteramente parte del territorio de la "Gran Armenia", donde supuestamente el pueblo armenio se formó desde la antigüedad.

Aunque el territorio de los así llamados altiplanos armenios incluso 600-1000 años antes de que los ancestros de los armenios modernos aparecieran aquí, y después de su aparición varios estados existieron y varias naciones vivieron, por alguna razón el nombre de los altiplanos armenios fue nombrado armenio.

"¿Y es cierto en absoluto asociar el nombre del relieve de la montaña con el nombre de un pueblo que durante más de milenios no desempeñó ningún papel decisivo en los procesos políticos que tuvieron lugar en el mapa de Oriente Medio, que no era una etnia formadora de Estado en este territorio, que vivió durante mucho tiempo dentro de las fronteras de los estados turcos musulmanes, y que sólo en 1918, en virtud de un conjunto favorable de circunstancias, creó por primera vez su propio estado nacional? "se preguntó el científico, notando el siguiente detalle importante.

A pesar de que el altiplano se llama armenio, no hay topónimos armenios en los nombres de sus picos montañosos. La mayoría son nombres turcos: Kabirdag, Agdag, Koroglydag, Zordag, Sichanlydag, Karachumagdag, Parchenisdag, Pambugdag o Khachgeduk, etc. De oeste a este, estos picos de montaña forman la cordillera Agrydag - un volcán extinto, que en la literatura histórica armenia se llama Ararat, y en fuentes antiguas este relieve montañoso se llama la montaña de Tauro.

Por cierto, los historiadores armenios están tan fascinados por la fantasía de la antigua Armenia que todavía confunden conceptos étnicos y geográficos fundamentalmente diferentes.

Se sabe que algunos países son nombrados por los pueblos que los habitan (Turquía, Alemania, Francia, Inglaterra), otros, según el nombre geográfico o administrativo que define y el nombre de los habitantes - por territorio (Georgia, Italia, Azerbaiyán, etc.). En la Anatolia moderna, que los armenios consideran la cuna del pueblo armenio, no existían nombres geográficos que unieran a los habitantes de estas localidades, independientemente de su origen étnico. En consecuencia, nunca ha habido una comunidad, llamada por el nombre de estos conceptos geográficos. El hecho de que Armenia sea un concepto geográfico se conoce desde hace mucho tiempo. Naturalmente, todos los habitantes de la antigua Armenia, o Arminia, se llamaban armenios, independientemente de su filiación lingüística y étnica. El nombre del espacio geográfico ha pasado a ser el nombre de una composición etnolingüística diferente de la población. Esto es lo mismo que los habitantes de la antigua Albania caucásica se llamaban albaneses, aunque consistían en una unión de 26 tribus que diferían en su composición lingüística y étnica. Así, los armenios son el nombre colectivo de todos los habitantes de Arminia y no expresan los nombres de ningún grupo étnico.

No hay continuidad entre la población y el territorio de la antigua Armenia (situada fuera del Cáucaso) y los armenios y el territorio de la Armenia moderna, ni étnica, ni lingüística, ni geográfica. La afirmación de los investigadores armenios modernos de que los ancestros de los armenios actuales vivían en estos lugares desde la primera mención en las fuentes escritas del término "armenio" es el mismo mito que la afirmación de que los armenios procedían de Noé.

El término, similar al nombre geográfico "Armenia", se encuentra por primera vez en la inscripción de Darío I (522-486 a.C.) en la roca de Behistún (territorio del Irán moderno). En esta inscripción, entre los países que forman parte del imperio aqueménida, también se menciona a Armin. En la inscripción de Behistún, Armin se menciona en varios países que se rebelaron contra los aqueménidas después de que Darío I llegara al poder en el año 522 a.C. Pero la inscripción no dice nada sobre la gente que se ha rebelado en Armin, ni sobre el líder del levantamiento. La información posterior sobre el territorio de la ubicación de Amina la encontramos en la mencionada obra de Herodoto "Historia". Según el mensaje del autor griego, Armenia, o Armin, estaba situada al noroeste del lago Van, en la región de las cabeceras del río Éufrates.

Herodoto incluyó a Armenia en el distrito 13 (satrapía) del imperio aqueménida. Además, el autor griego, refiriéndose a los nombres de algunas de las tribus que habitaron la satrapía XIII, llama a los caspios, los pakistaníes. En consecuencia, en el territorio que, según Herodoto, en la XIII satrapía del estado aqueménida, vivían varios grupos étnicos, y en la inscripción de Behistún el distrito se llamaba Armin no por su etnia, sino por el nombre antiguo del territorio, que nada tiene que ver con los armenios modernos.

Zoki armenio - ¿judíos?

Por cierto, las versiones existentes sobre el origen de los armenios - Zoki también son muy curiosas.

Por ejemplo, el etnógrafo ruso de finales del siglo XIX V.Devitsky escribió que los Zoki vivían en el pueblo de Akulis (Ailis) junto a Ordubad (la actual República Autónoma de Najchiván), en 7-8 pueblos tenían un idioma independiente, la mayoría de cuyas palabras eran fundamentalmente completamente diferentes de las del armenio. Esto dio pie para afirmar que los Zoki eran los restos de algunas etnias independientes que, habiendo aceptado la religión y la lengua litúrgica de los armenios, se hicieron armenios gradualmente, aunque continuaron hablando su propia lengua entre ellos.

También hay una versión de que se trataba de judíos que, debido a circunstancias históricas (pérdida de la estatalidad, reasentamiento) resultaron ser vecinos de armenios y se convirtieron al cristianismo.

Es interesante que los autores armenios nieguen esta versión, asegurando que los Zoki son los mismos armenios, cuyo nombre no expresa contenido étnico y se deriva de las peculiaridades del dialecto local.

Así, a pesar de los inútiles esfuerzos de los pseudohistóricos armenios, que afirman celosamente que el pueblo armenio es autóctono, los hechos reales reflejados en las colecciones de los científicos del mundo dicen lo contrario, lo que pone en duda el mito hinchado del antiguo origen de los armenios. AZERTACespañol