Bakú, 20 de junio, AZERTAC

Hace poco que, el Parlamento Europeo aprobó la resolución 2019/2209(INI), titulada "Recomendación del Parlamento Europeo al Consejo, a la Comisión y al vicepresidente/alto representante de la UE para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad sobre un programa de la Asociación Oriental antes de la Cumbre de junio (2020)". Preparada por uno de los críticos más serios de nuestro país en el pasado, un miembro del Parlamento Europeo de Lituania Petras Aushtrevičius con la participación de los coponentes Radoslaw Sikorski, Anna Fotyga (ambos ex ministros de relaciones exteriores de Polonia), Attila Ara-Kovács (Hungría) y Marketa Gregorova (República Checa), la resolución no sólo entró en la lista de las victorias diplomáticas de Azerbaiyán, sino que también absorbió una serie de disposiciones serias que reflejan la posición de principio de la Unión Europea.

Según AZERTAC, ya en el preámbulo del documento aprobado actualmente se hace referencia a la resolución 2009/2216(INI) del Parlamento Europeo "Necesidad de una estrategia de la Unión Europea para el Cáucaso meridional", aprobada el 20 de mayo de 2010. Esta fecha, como recordamos, entró en un día negro en la historia de la diplomacia armenia. En ella, dos veces - en los párrafos 8 y 10 - los territorios ocupados por las fuerzas armenias fueron llamados "ocupados". Una referencia a esa resolución de hace diez años esbozó las estrictas fronteras dentro de las cuales el Parlamento Europeo iba a redefinir y reafirmar su actitud respecto de los conflictos en el Cáucaso Meridional. En esa resolución, recordemos una vez más, el Parlamento Europeo expresó inequívocamente su apoyo a la integridad territorial de los tres Estados de la región, sin mencionar ni una sola vez el "derecho a la libre determinación" manipulado por la parte armenia y privando así a los comentaristas armenios del campo para su interpretación arbitraria.

La nueva resolución del Parlamento Europeo aprobada hoy ha continuado la serie de fiascos diplomáticos en Armenia. Una vez más no se ha dicho ni una palabra sobre el "derecho a la autodeterminación". Aquí hay que decir que no fue nada fácil. El grupo de presión armenio representado por los miembros chipriotas y griegos del Parlamento Europeo trató dos veces de incluir la "autodeterminación" en el texto de la resolución (sin darse cuenta de que podría hacerles un boomerang en la cuestión chipriota). En primer lugar, se procuró introducir una enmienda que repitiera palabra por palabra la redacción de la resolución 2017/2130 (INI) (es decir, la enumeración de los tres principios para la solución del conflicto), tras lo cual los mismos parlamentarios intentaron desesperadamente, como "compromiso", introducir en el texto una simple referencia a la resolución 2017. Y el segundo intento se hizo insidiosamente el viernes por la noche antes de la votación en el Comité con la esperanza de que los colegas se fueran a casa después del fin de la semana laboral y nadie cancelara la enmienda de "último minuto". Sin embargo, en ambas ocasiones los miembros del Comité, que ya habían aprendido de la amarga experiencia del abuso por parte de Armenia del gesto de buena voluntad de los europeos, mostraron principios y rechazaron estas tendencias de los grupos de presión.

El valor de la resolución aprobada hoy es que refleja la creciente conciencia de la comunidad mundial de la inaceptabilidad del tratamiento diferencial de los conflictos homogéneos existentes. ¡Recordemos cuánto nos ha decepcionado siempre, y los armenios, por el contrario, se alegraron cuando, en relación con los conflictos de Ucrania, Georgia y Moldova, se expresó invariablemente el apoyo a la integridad territorial, y en relación con el conflicto armenio-azerbaiyano se habló de "apoyo a los esfuerzos del Grupo de Minsk de la OSCE"! La resolución de hoy marca una tendencia obvia a distanciar a la comunidad mundial del dualismo en el enfoque de los conflictos de naturaleza similar. Y aunque el párrafo b) r) del documento se refiere al apoyo a los esfuerzos del Grupo de Minsk de la OSCE, sin enumerar amorosamente los tres principios preferidos por los armenios, hace hincapié en la necesidad de resolver el conflicto sobre la base de las normas del derecho internacional, como se refleja en la Carta de las Naciones Unidas y en el Acta Final de Helsinki de 1975. Aunque, a juzgar por su silencio sobre la existencia del documento de Helsinki, sin duda lo han estudiado detalladamente y son muy conscientes de los criterios que esboza para la realización del derecho de los pueblos a la libre determinación.

Sin embargo, ahora pasamos a los puntos más interesantes de la resolución. Es mejor mantener el texto del documento ante nuestros ojos para una completa comprensión. Así que el párrafo M del preámbulo requiere una atención especial, y lo más importante, la capacidad de leer entre líneas. Parece constar de dos partes: antes del punto y coma y después. De hecho, este signo de puntuación en este punto es muy importante y muy desagradable para Armenia, porque ";" dibuja como una línea divisoria entre la primera y la segunda parte del punto analizado y envía un claro mensaje de que las dos partes del punto deben considerarse tanto por separado como en un contexto general.

Así, en la primera parte del párrafo se afirma que "la independencia, la soberanía y la integridad territorial de los países de la Asociación Oriental sigue siendo socavada por conflictos regionales no resueltos, agresión externa (!) y la continua ocupación (!) de algunos de estos países..." etc., hasta el punto y coma de separación.

Sí, Armenia no se nombra aquí, como vemos, pero el diablo se esconde en los detalles. Lo que sigue después del punto y coma de separación, es decir, en la segunda parte del preámbulo, pone todos los puntos sobre la i y cuelga sobre ella la condición vergonzosa del agresor. Y en la segunda parte se llama al tercer país por su nombre, pero se hace de forma muy elegante y sutil, dejando claro que en la primera parte se trata de Armenia: "en la mayoría de estos (!) conflictos" el tercer país juega, en opinión de los parlamentarios europeos, "un papel negativo". No repitamos aquí qué clase de tercer país es, especialmente, aquellos que lo deseen pueden aclararlo por sí mismos a partir del texto de la resolución. Para nosotros es importante que la segunda parte de este párrafo del preámbulo se refiera a "la mayoría (!) de estos conflictos" y no a "todos estos conflictos"! ¡Ese es el "diablo" detallado! Es decir, si "la mayoría de estos conflictos" involucra al tercer país, entonces ¿qué país, si no Armenia, está involucrado en el conflicto restante?! Porque si en TODOS estos conflictos se produce "agresión externa" y "ocupación continuada", como se señala en la primera parte del párrafo, y en "la mayoría de estos conflictos" está involucrado el tercer país, llamado por su nombre (por "mayoría" nos referimos a los conflictos de Ucrania, Moldova y Georgia), entonces ¿qué país, entonces, sin nombre, desempeña el papel de ese mismo agresor externo y ocupante en el conflicto armenio-azerbaiyano, quedando en minoría? ¡No fue Azerbaiyán quien atacó y se ocupó!

Cómo no recordar el acertijo infantil "A y B se sentaron en la tubería". A se cayó, B desapareció. ¿Cuál quedó en la tubería?"

Este párrafo del preámbulo de la resolución contiene otro punto interesante. Al hablar sobre las consecuencias negativas de la agresión externa y la ocupación, el Parlamento Europeo señala el "menoscabo de los derechos humanos". Es muy importante. Recuerda los intentos ridículos de la diplomacia armenia de transferir el conflicto armenio-azerbaiyano de la categoría de agresión de un país contra otro al campo de ... los "derechos humanos". Digamos, al resolver este conflicto, es necesario tomar como base el derecho de la población armenia a declararse un pueblo separado, descuidar la Constitución de Azerbaiyán, celebrar referendos arbitrariamente, separar unilateralmente otras tonterías (los padres fundadores del concepto de derechos humanos se volcarían al enterarse de la difusión de sus enseñanzas para el separatismo violento). Hoy, no solo Zograb Mnatsakanyan, quien se está posicionando como un representante del nuevo equipo "pro-occidental", está tratando de darle color al conflicto, sino que su predecesor Edward Nalbandyan trató de hablar sobre esto en el pasado, por ejemplo, en una entrevista con la corresponsal de Deutsche Welle Zhanna Nemtsova, quien, por cierto, expresó una genuina perplejidad al Ministro sobre su intento de dotar los derechos humanos de los residentes armenios de Karabaj, olvidando por completo los mismos derechos de la comunidad azerbaiyana.

Ahora vemos cómo el Parlamento Europeo, en la resolución aprobada hoy, rechazó realmente los intentos de los "liberales" de Ereván de especular sobre el tema de los derechos humanos, al insinuar que la agresión y la ocupación violan los derechos humanos, principalmente de las víctimas de esta ocupación: refugiados y desplazados internos.

¡Tantos ataques contra posiciones armenias en un breve párrafo del preámbulo!

El párrafo (b) exige la retirada inmediata de las tropas extranjeras de todos los territorios ocupados. Esta cláusula se aplica a todos los países miembros de la Asociación Oriental en cuyo territorio están desplegadas las fuerzas de ocupación y, en consecuencia, a Azerbaiyán, cuyos territorios están ocupados por Armenia. ¡No hay excepciones, señores, agresores! La ocupación no puede perpetuarse, ¡Armenia tendrá que liberar los territorios ocupados!

Otro elemento nuevo de la resolución del Parlamento Europeo es el apoyo de la Unión Europea a la soberanía, la integridad territorial y la independencia política de los Estados miembros de la Asociación Oriental "dentro de las fronteras reconocidas internacionalmente" (punto b m). El funcionario armenio sigue engañando a su pueblo con la tesis de que el apoyo de la comunidad mundial a la integridad territorial de Azerbaiyán "no tiene nada que ver" con Nagorno-Karabaj, que " salió" de Azerbaiyán incluso antes de su independencia y, por lo tanto, "la libre determinación de Artsakh no viola la integridad de Azerbaiyán", cuyo territorio después de la independencia supuestamente "nunca incluyó" a Karabaj. La redacción de la resolución del Parlamento Europeo que aclara lo que la Unión Europea pone en la noción de "integridad territorial", rechaza tales especulaciones y pone el punto final a esta cuestión. Al hablar de su apoyo a la integridad territorial de Azerbaiyán, la UE lo implica dentro de las fronteras reconocidas internacionalmente, es decir, junto con la región de Nagorno-Karabaj; éste es el mensaje muy claro del Parlamento Europeo a Ereván, y esto se refleja ahora en el apartado m) del párrafo b) de la resolución aprobada.

Pero quizás la mayor sensación es el "apoyo [de la Unión Europea] a los esfuerzos de [los Estados] para hacer cumplir plenamente esos principios" (“support their efforts to fully enforce those principles”)que figura en el mismo párrafo. Por primera vez, la Unión Europea no sólo ha reconocido en texto abierto el pleno derecho de los Estados a asegurar por la fuerza su soberanía, su integridad territorial dentro de fronteras internacionalmente reconocidas y su independencia política, sino que también ha apoyado estos esfuerzos!

Esto también es una clara señal para Ereván, que está especulando sobre el principio de la inadmisibilidad del uso o la amenaza del uso de la fuerza mencionado en el Acta de Helsinki. Después de todo, el derecho internacional no permite el uso de la fuerza para resolver conflictos en principio, y no a partir de un determinado momento conveniente para el agresor (en la interpretación de la parte armenia - desde la firma del acuerdo de cesación del fuego en 1994) La negativa de la comunidad mundial, incluida la Unión Europea y el Grupo de Minsk de la OSCE, al reconocimiento del actual statu quo en el conflicto armenio-azerbaiyano es natural, porque fue el resultado del uso ilegal original de la fuerza. Por lo tanto, el principio de la inadmisibilidad del uso de la fuerza y la amenaza de su uso no entra en vigor desde el momento del alto el fuego en 1994, sino antes de que se usara por primera vez. ¡Es ese estatus quo el que es la fuente!

Por lo tanto, el apoyo expresado por la Unión Europea en los esfuerzos de los países víctimas de agresión y ocupación para hacer cumplir su integridad territorial es otro mensaje para Ereván: el uso de la fuerza ha sido ilegal no desde 1994, sino desde el primer cruce no autorizado de las armas armenio-azerbaiyanas de cualquier tipo la frontera estatal. Y si uno no se retira voluntariamente a las posiciones iniciales, es decir, más allá de la frontera estatal, como se requiere en el párrafo (b) de la resolución, ¡entonces el país ocupado tiene el derecho, ahora reconocido y ahora apoyado por la Unión Europea, de garantizar su integridad por la fuerza!

¡Y esta es realmente una innovación revolucionaria en la biblioteca de documentos adoptados de organizaciones internacionales sobre el conflicto armenio-azerbaiyano! Y la necesidad surgió como resultado de la obstinada renuencia de Armenia a comprender que todas las resoluciones anteriores adoptadas por la comunidad internacional no eran solo un trozo de papel, sino que tenían que implementarse y tenía que hacerse (y es demasiado tarde para hacerlo) voluntariamente, sin esperar ¡evidencia documental del derecho de las víctimas de agresión a liberar por la fuerza las tierras ocupadas y restaurar la integridad territorial dentro de las fronteras reconocidas!

La resolución de hoy del Parlamento Europeo se ha convertido en la expresión de la posición consolidada de la Unión Europea con respecto a los conflictos de décadas en los países de la Asociación Oriental. Ella reflejó la atmósfera política en la cumbre conjunta en línea de la UE de ayer y los seis países que participan en el programa, a la que el presidente de Azerbaiyán, Ilham Aliyev, participó, contando con el pleno apoyo del Parlamento Europeo para la posición justa de nuestro estado al exigir una solución final al conflicto armenio-azerbaiyano. Este apoyo también se expresó en la brillante declaración que circuló unas horas antes del comienzo de la cumbre, el ex presidente del Consejo de la Unión Europea, del presidente del Partido Popular Europeo, Donald Tusk, que ayer fue reportado inmediatamente por AZERTAC. Apoyando la soberanía y la integridad territorial de nuestro país hoy dentro de las fronteras estatales reconocidas por la comunidad internacional, representantes elegidos de toda la Unión Europea, de hecho, repitieron en otras palabras la frase histórica del presidente Ilham Aliyev “¡Karabaj es Azerbaiyán! ¡Punto de exclamación!"