Анар Багиров: Армения не смогла достичь поставленных целей
Баку, 27 мая, АЗЕРТАДЖ
Председатель Коллегии адвокатов Азербайджанской Республики Анар Багиров в интервью АЗЕРТАДЖ рассказал о правовом значении для нашей страны решения в связи с судебным делом, возбуждённым Европейским судом по правам человека по жалобе Армении, связанной с делом офицера наших Вооруженных сил Рамиля Сафарова. Представляем интервью.
- Вчера Европейский суд по правам человека объявил о своем решении в связи с судебным делом, возбуждённым по жалобе Армении, связанной с делом офицера наших Вооруженных сил Рамиля Сафарова. Несмотря на то, что в местной и зарубежной печати появляются суждения, которые могут исказить суть этого решения, мы хотели бы узнать ваше мнение о правовом значении решения для нашей страны.
- Да, 26 мая 2020 года Европейский суд по правам человека объявил о своем решении по делу "Макучян и Минасян против Азербайджана и Венгрии". Вышеотмеченная жалоба была направлена в Европейский суд родственниками офицеров, один из которых был убит в 2004 году в Будапеште офицером Вооруженных сил Азербайджанской Республики Рамилем Сафаровым, также предпринявшем попытку убийства другого офицера.
В решении Европейского суда определены процессуальный аспект статьи 2 Европейской конвенции по правам человека (право на жизнь), а также нарушение статьи 14 (недопустимость дискриминации). Необходимо отметить, что Европейский суд не установил нарушение материального аспекта статьи 2 Европейской конвенции (право на жизнь). Итоги Европейского суда заключаются в том, что во время предприятия действий Р.Сафаров действовал индивидуально и не представлял Азербайджанское правительство. В результате:
Азербайджанское правительство не давало приказа Р.Сафарову по совершению названных действий;
Азербайджанское правительство не может нести международную правовую ответственность за действия Р.Сафарова.
В связи с этим, наперекор позиции заявителей и правительства Армении, указание Европейским судом, о том, что за действия Р.Сафарова не следуют международные правовые обязательства, необходимо расценивать, как позитивный фактор.
- Что отмечается в решении Европейского суда по поводу расходов и их объема, которые должно выплатить наше государство противоположной стороне?
- В решении не была установлена компенсация за материальный или моральный ущерб, за исключением компенсации адвокатам из Великобритании за судебные расходы..
- Как по-вашему, насколько Армения смогла добиться желаемого результата этим решением, и чего она добились в целом?
- В результате, Армения не смогла добиться поставленных целей. Так, для того, чтобы отвлечь внимание от агрессивной политики против Азербайджана, Армения стремится превратить это дело в политико-дипломатический инструмент.
- Было бы интересно узнать ваше мнение не только о правовом значении данного решения Европейского суда, но и политических дивидендах с международной правовой призмы для нашей страны.
- Позитивная сторона решения заключается в том, что в нем Европейский суд отклонил некоторые основные претензии и требования заявителей/Армении, в том числе отношение действий соответствующего лица к Азербайджанскому государству, (attributable) и претензию на ответственность за нарушение закона на международном уровне, а также признании отсутствия убедительных оснований по "открытому и однозначному" "признанию" и "принятию" действий соответствующего лица, и, таким образом, не нарушения Азербайджаном сути статьи 2 Конвенции. В то же время, учитывая аспекты дела, суд не признал целесообразным принятие каких-либо общих или индивидуальных мер по наложению ответственности на Азербайджан, отметил, что государство-ответчик под контролем Комитета Министров, в соответствии с обязательством по принятию индивидуальных мер и статьей 46 Конвенции, обладает свободой и полномочиями по выбору средств для исполнения решения суда.
Другие новости раздела
