Берлин, 3 августа (АЗЕРТАДЖ). Интервью директора Европейских программ Международной кризисной группы Сабины Фрейзер азербайджанской службе радио «Свобода» (см.: http://www.azadliq.org/content/article/2112406.html) вызвало, образно говоря, «инфаркт» чуть ли ни у половины населения Армении.

Издание defacto.am опубликовало материал, название которого содержало даже оскорбительный выпад в адрес международного эксперта (см.: http://defacto.am/index.php?name=pages&op=view&id=12244 «Не дура ли эта Сабина Фрейзер?»). Беглое знакомство с данным пасквилем лишает необходимости его комментировать.

Постоянный автор ИА РЕГНУМ Виктор Якубян в статье «Crisis Group: Как это хочется в Косово и как этого не хочется в Карабахе» (см.: http://www.regnum.ru/news/fd-abroad/armenia/1310780.html) попытался доказать универсальный характер и прецедентность решения Международного Суда по Косово. Не учёл он «самую малость» - недостаточную «универсальность» всех обстоятельств дела, так сильно отличающих каждый процесс от другого. По его мнению, любое решение по Косово автоматически применимо в отношении ко всем другим сецессионным конфликтам. И неважно, что у каждого из них имеются свои особенности, в зависимости от которых вердикт по одному делу может диаметрально отличаться от решения по другому. Упёрлись они в свой постулат о применимости - и всё!

В городе «А» и в городе «Б» примерно в одно и то же время произошли два автонаезда, оба с летальным исходом. По логике Якубяна и иже с ним, решение суда по инциденту в городе «А» должно быть автоматически применимо и к случаю с автонаездом в городе «Б». И неважно, что в одном случае в нетрезвом состоянии находился водитель, а в другом - пешеход, переходивший, к тому же, дорогу на красный свет. По Якубяну, все эти обстоятельства не имеют ровно никакого значения. Главное, что в обоих случаях предметом рассмотрения суда является автонаезд с летальным исходом.

Вот так и рассуждает сегодня вся Армения! По их логике, важно только решение первого суда. Во всех остальных случаях в суд можно даже не обращаться. A зачем?! Можно смело напиваться, садиться за руль и сбивать пешеходов. Всё равно оправдают - благо, eсть прецедент!

Чуть ниже Якубян пытается притвориться, что кроме разницы в численности населения, он не видит других различий между «косовским» и «карабахским» делами. Будто не совершали сепаратисты преступления против человечности в Гарадаглы и Ходжалы. Будто поголовной этнической чистке подверглись не противники сепаратизма, а, наоборот, его сторонники. Будто не вводило соседнее государство - Армения - свои войска на территорию суверенного государства, совершив тем самым акт агрессии. Будто приснились всему миру оккупация, этнические чистки и разграбление районов, выходящих далеко за административные границы Нагорного Карабаха. Будто почудилось всем нам продолжение оккупации и препятствование возвращению беженцев в качестве инструмента шантажа «7 районов в обмен на статус и коридор». Всех этих различий, разумеется, «нет», а есть только разница в численности населения…

Зато есть нечто любопытное. Автор грозится, что вместо непризнанных сепаратистов в тот же Суд через ГА ООН с таким же иском может обратиться и Армения. Пожалуйста - пусть обращается. Это её право. Не та ли Армения всё время старалась держать процесс в рамках исключительно МГ ОБСЕ и противилась переносу обсуждения конфликта в другие инстанции? На фоне целого ряда принятых международными организациями резолюций по армяно-азербайджанскому конфликту Азербайджан будет только рад судебному иску Армении в ICJ.

Говоря о различиях между «карабахским» и «косовским» делами, Якубян так и пишет: «Ни одного. Их просто нет! А если и есть, то в пользу «карабахского» дела». Значит, в «пользу» карабахского, говорите? Что ж, взглянем, что по этому поводу говорится в решении Суда. В 81-й статье чёрным по белому отмечено, что в определённых случаях, когда независимость провозглашается на фоне совершения преступлений против человечности, агрессии, этнических чисток, геноцида и т.д. (jus cogens), шаги по одностороннему провозглашению независимости могут быть даже осуждены. А теперь вспомним, что было сказано в пункте 2 резолюции 1416 ПАСЕ (2005): «Ассамблея вновь подтверждает, что независимость и выход какой-либо региональной территории из состава государства возможен лишь в результате законного и мирного процесса, в основе которого лежит демократическая поддержка жителей этой территории, а не вследствие вооруженного конфликта, ведущего к изгнанию по признаку этнической принадлежности и фактической аннексии такой территории другим государством. Ассамблея вновь заявляет о том, что оккупация иностранной территории любым государством-членом представляет собой серьезное нарушение обязательств этого государства как члена Совета Европы, и вновь подтверждает право перемещенных из района конфликта лиц на безопасное и достойное возвращение в свои дома». Излишне напоминать, какой именно стороне были адресованы эти слова, и как в будущем отразится на решениях Суда ссылка на 81-ю статью решения по Косово. Так что с нетерпением ждём иска Армении.

Далее автор рассуждает о «всенародном референдуме», проведённом в Нагорном Карабахе в декабре 1991 года в нарушение союзного законодательства, забыв при этом уточнить, о каком, собственно, «народе» идёт речь и почему под этим термином подразумевается лишь часть населения края. И, самое главное, следует самому, без подсказки и без несерьёзных аппеляций к «нефтяному фактору», додуматься, почему этот так называемый «всенародный референдум» не имел никаких правовых последствий и не был воспринят всерьёз ни одним государством и авторитетной международной организацией.

Но самое сногсшибательное следует чуть ниже - возвращающихся в Нагорный Карабах азербайджанских беженцев Якубян в контексте будущего голосования называет... «специально обученными». Обученными, простите, чему? Как правильно опускать в урну бюллетень голосования? Или как гипнотизировать международных наблюдателей при подсчёте голосов? Данный вопрос, увы, остаётся тайной.

В конце своей статьи Якубян подхватывает идею всеармянского «скидывания» и делится своими мыслями, кому именно следует вручить взятку. Воистину, всё гениальное просто. Дал в лапу - и Карабах твой, забирай. Впрочем, в одном мы согласны с Якубяном - с самым последним предложением в его статье: «Очевидно, платить армянским олигархам за право применения «косовского прецедента» придется много». Действительно, на этот раз одной картиной Айвазовского и драгоценностями (по некоторой информации, впоследствии возвращенными разочарованным подкупателям) олигархи уже не отделаются. Поэтому копить им на этот раз действительно придётся долго.

Вугар Сеидов

собкор АЗЕРТАДЖ

Берлин