Баку, 27 января (АЗЕРТАДЖ). Как уже сообщалось, президент Армении Серж Саргсян в интервью радиостанции «Эхо Москвы», говоря о путях решения армяно-азербайджанского нагорно-карабахского конфликта, заявил, что «единственный способ урегулирования конфликта - это мирный способ, и единственный путь - это проведение референдума в Нагорном Карабахе или же признание результатов того референдума, который был проведен в 1991 году в полном соответствии с законодательством Советского Союза и международным правом».

Комментируя это заявление президента Армении, заведующий отделом политического анализа и информационного обеспечения Администрации Президента Азербайджана Эльнур Асланов заявил следующее:

«Азербайджан также является сторонником мирного урегулирования армяно-азербайджанского, нагорно-карабахского конфликта и восстановления признанной на международном уровне Государственной границы Азербайджанской Республики мирным путем, без доведения ситуации до военных действий. Для этого требуется вывод вооруженных сил Армении с оккупированной территории Азербайджана - а это на сегодняшний день Нагорно-Карабахский регион и семь прилегающих районов, составляющие в совокупности 20% территории нашего государства.

Признание результатов незаконного и самовольно проведенного 10 декабря 1991 года так называемого «референдума» в Нагорно-Карабахском регионе Азербайджана невозможно, так как он, согласно экспертному заключению юристов, был проведен в нарушение законодательства СССР, не имел под собой правовой базы, не говоря уже о каком-то «соответствии» международному праву.

Проведение нового голосования также не должно противоречить законодательству, иначе оно будет бессмысленным и аналогичным образом признано как не имеющее правовых последствий. Кроме того, проведение новогo голосования невозможно в условиях продолжающейся иностранной оккупации суверенной территории Азербайджана и пребывания трети населения Нагорно-Карабахского региона в изгнании. Референдумы так не проводят, тем более на территории государств-членов Совета Европы и ОБСЕ. При устранении этих серьезных помех возможно проведение голосования, однако не противоречащего Конституции Азербайджана.

Азербайджан признает территориальную целостность Армении и ее государственные границы и ждет в этом вопросе от нее взаимности, но увы не видит ee. Территориальная целостность не имеет различных форм, в то время как самоопределение народов бывает разных видов - как внутренняя, так и внешняя, в зависимости от контекста. Если Мадридские предложения Минской группы ОБСЕ предполагают совмещение этих двух принципов, то это, по логике вещей, означает выбор такой формы самоопределения, которая не ведет к нарушению территориальной целостности суверенного государства. Единственной формой совмещения этих двух принципов является самоопределение в рамках территориальной целостности, согласно статье VIII Хельсинкского Заключительного Акта 1975 года, заложенного в основу мирного процесса. То есть это - внутреннее самоопределение. Самоопределение, ведущее к выводу Нагорно-Карабахского региона из состава Азербайджана, нарушает территориальную целостность и, следовательно, противоречит, в первую очередь, логике Мадридских принципов. Поэтому позиция Азербайджана, принявшего подобную схему, является в полной мере компромиссной - тут вам и территориальная целостность, дающая возможность самоопределения в ее рамках, и самоопределение, не нарушающее территориальную целостность.

В свою очередь, Армения занимает максималистскую позицию, требуя для оккупированного ею Нагорного Карабаха такой формы самоопределения, которая, фактически, перечеркивает другой принцип. Именно это является причиной того, что нынешнюю позицию Армении в переговорном процессе называют неконструктивной. Эта позиция не строит компромисс, а разрушает его, то есть она ведет к деструкции, а не конструкции. Отсюда и определение «неконструктивная позиция Армении».

Тот факт, что Азербайджан готов рассматривать и обсуждать вопрос самоопределения, сам по себе является большим компромиссом, так как самоопределение является механизмом при решении внутригосударственных конфликтов, таких как в Южном Судане, в то время как армяно-азербайджанский конфликт является ярко выраженным межгосударственным «диспутом». Решение межгосударственных конфликтов основывается на соблюдении территориальной целостности суверенных государств, и самоопределение в такого рода конфликтах неуместно, так как сторонами в межгосударственных конфликтах являются уже самоопределившиеся независимые государства, а не отдельные их провинции.

Азербайджан пошел на компромисс, заявив о готовности рассматривать вопрос самоопределения двухобщинного населения своего Нагорно-Карабахского региона, но, разумеется, не в ущерб своей территориальной целостности. Это большая уступка, учитывая неоспоримость факта - на оккупированной территории Азербайджана, в том числе в его Нагорно-Карабахском регионе, расположены вооруженные силы Армении. Для того, чтобы конфликт перестал быть межгосударственным, Армения должна вывести свои войска с территории Азербайджана. И тогда тема территориальной целостности будет закрыта, и вопрос перейдет в разряд диалога между столицей и провинцией с целью определения подходящих форм самоопределения граждан. Однако Ереван под «самоопределением» понимает раскол Азербайджана на две части. Мы ведь не требуем от Армении аналогичного самораскола и появления на части ее территории - в Зангезуре и Восточной Гёйче, веками населенных азербайджанцами, - второго азербайджанского государства, прикрываясь термином «право нации на самоопределение». Во всем нужен баланс, а не одностороннoсть.

Поэтому при определении на самом последнем этапе окончательного правового статуса Нагорного Карабаха ни одно голосование не должно привести к нарушению территориальной целостности Азербайджана. Если Армения будет продолжать требовать для армян Нагорного Карабаха так называемой «независимости», мы тоже потребуем от нее выделить равнозначную по размеру территорию для самоопределения бывшего азербайджанского населения Армении, который назовем, к примеру, «гёйча-зангезурским народом», и возникновения на территории Армении второго азербайджанского государства.

Однако нам, вместо продвижения вглубь тупикa, хотелось бы все-таки возвращения официального Еревана в русло конструктивизма».

Вугар Сеидов