КОММЕНТАРИЙ К СТАТЬЕ СЕРГЕЯ МАРКЕДОНОВА
Берлин, 5 апреля (АЗЕРТАДЖ). Политический обозреватель, собственный корреспондент АЗЕРТАДЖ в ФРГ, Венгрии и Чехии Вугар Сеидов направил письмо в редакцию politcom.ru. АЗЕРТАДЖ предлагает вниманию читателей полный текст письма.
«Статья российского политолога Сергея Маркедонова «Политическая уступка или дипломатический маневр», опубликованная 30 марта на странице politcom.ru, требует некоторых уточнений. В частности, автор называет «новым поворотом» недавнее заявление президента Армении Сержа Саргсяна в интервью сирийской газете «Аль-Ватан». Формула «статус в обмен на территории» (под «статусом» подразумевается независимость Нагорного Карабаха, а под «территориями» - оккупированные азербайджанские районы вокруг Нагорного Карабаха) не является новой, она была выдвинута армянской стороной ещё 15 лет назад и отвергнута Азербайджаном в тот же день. Не рассматривается она и сегодня. Поэтому ничего нового в своем интервью президент Армении не озвучил. Более того, его устаревшее предложение резко дисгармонирует с тем, что обсуждается в рамках Минской группы ОБСЕ.
Неясным остается также утверждение автора, который полагает, что данное предложение получило «осторожную поддержку» со стороны Турции. Ничего подобного в поведении Анкары замечено не было, и было бы по меньшей мере странно, если бы Турция поддержала устаревшую армянскую концепцию. Анкара не поддерживала и не может по определению поддержать (будь то в осторожной или в какой-либо другой форме) дорожную карту, которая может привести к независимости Нагорного Карабаха от Азербайджана. Если у автора имеются ссылки на заявления официальных лиц Турции в поддержку данной гипотезы, будем признательны за их приведение.
Далее Маркедонов пишет: «[н]ельзя не видеть того, что лежит на поверхности. Будущее решение конфликта - это, в первую очередь, будущее карабахских армян (в равной степени и азербайджанцев из оккупированных районов)». В этой связи необходимо уточнить, что эквивалентом карабахских армян являются не азербайджанцы из оккупированных прилегающих районов, а азербайджанцы Нагорного Кaрабаха. Поэтому в скобках в качестве «равной степени» следовало бы указать их. Жители Нагорного Карабаха - это не только армяне, и не им одним решать судьбу края. Возвращение вынужденных переселенцев в свои дома в Низменный и Нагорный Карабах является безоговорочным, безотносительным и безусловным (а не какой-нибудь «уступкой»), хотя бы потому, что карабахские армяне продолжают жить в своих домах.
Касаясь «уступок», Маркедонов справедливо пишет, что в армянском обществе «президента Армении критикуют за то, что он пытается идти на уступки, не получая в результате этого «размена» адекватной компенсации». Однако весь смысл отказа Баку рассматривать устаревшую формулу «статус в обмен на территории» заключается в том, что никакой «уступки» с армянской стороны в данном случае не наблюдается: азербайджанский «товар» Ереван пытается выторговать в обмен на азербайджанский же «товар». И о какой «адекватной компенсации» вообще идёт речь? Кто-нибудь видел, чтобы вору платили компенсацию за возвращение украденного? Разговор идет о судьбе территории Азербайджана, но при этом территорию Армении Саргсян держит нетронутой. Размен состоялся бы, если бы Саргсян в обмен на Нагорный Карабах предложил часть территории Армении, а не часть территории того же Азербайджана. Это всё равно, как если бы рэйдер захватил два чужих завода, а затем в качестве «справедливого компромисса» предложил «равноценный» размен: возвращение собственнику одного завода в обмен на признание его прав на второй. При этом ничем своим он, разумеется, делиться не хочет, а требование собственника о возвращении обоих захваченных предприятий он называет «максимализмом». Разумеется, ничего подобного Баку обсуждать не станет, а будет готовиться к возвращению своего всеми имеющимися способами.
Говоря о Мадридских принципах, Маркедонов, совершенно очевидно, неверно их истолковывает. «Сам этот документ является «сырым», однако он дает общий эскиз возможных дипломатических разменов. Баку получает под контроль 5 районов, а армянская сторона Карабах плюс коридоры с Арменией (про Кяльбаджар в «принципах» прямо не говорится, упоминается лишь Лачин, но «по умолчанию» он подразумевается в «пакете» с НКР и «дорогой жизни»)», - пишет автор. Если бы это было так, то Баку не стал бы даже обсуждать предложенный документ, а Ереван, напротив, с радостью принял бы его. В принципе, эта формула и есть то, что предложил Саргсян в Сирии - в конечном счёте, «статус в обмен на территории». Но, как известно, Азербайджан обновлённый документ принял с некоторыми оговорками, а Армения - нет. Если интерпретировать Мадридские принципы так, как это делает Маркедонов, то, получается, Баку принял «сирийское» предложение Саргсяна, а сам Ереван его отверг.
«Повторимся еще раз, размены придется делать всем», - пишет в конце статьи российский политолог. Всё верно. Однако в обмен на чужое отдавать придётся своё, а не чужое. Ереван же своё хочет удобно для себя приберечь, а за Нагорный Карабах расплатиться чужим «товаром». Боюсь, не выйдет и на этот раз, как не выходит в последние 15 лет…».
Вугар Сеидов
собкор АЗЕРТАДЖ
Берлин
Другие новости раздела
