-Благодарю Национальную Академию Наук Азербайджана, Академию госуправления при Президенте Азербайджанской Республики за приглашение выступить на конференции. Я внимательно слушал всех ораторов, выступления которых были ориентированы, прежде всего, на то, как мы должны определять понятие демократии. И сегодня во многих случаях выражалось мнение, что концепция демократии уже не представляется нам в ее классическом варианте, как это было 10, 20 лет тому назад.

Думается, мы сегодня не должны слишком цепляться за различные концепции интерпретации демократии или же демократического развития того или иного общества. Мы должны определить скелет той демократии, в рамках которой ведем религиозную, культурную и историческую адаптацию той или иной конкретной ситуации. Словом, основное определение понятия демократии должно быть в рамках именно этого, так сказать, скелетного понятия.

Сегодня наш турецкий коллега привел немало терминов из политической литературы, в частности, о либеральной демократии. Я прекрасно понимаю, что это результаты тех исследований, которые были проведены докторами политических наук. Считаю, что, как было сказано, демократия сегодня в основном подразумевает множество факторов и одним из них являются справедливые и честные выборы. Но если не соблюдается этот один из основополагающих факторов, значит, мы не можем говорить о полной демократии. То есть, демократия подразумевает собой многогранные свободы, допустим, выражения слова или же свободу собраний и так далее. Когда мы говорим, допустим, только о независимости судов, судебной власти, то также, как наш турецкий коллега привел свою интерпретацию, и другие профессора, ученые могут по-иному выражать понятие демократии.

Сегодня также много говорилось о демократии в связи с географическими, религиозными и другими факторами. Конечно, это тоже имеет свое значение. Но, допустим, возьмем Южную Африку, Японию и Португалию, допустим, Индию, Чили, или же Новую Зеландию, Коста-Рику. Все они приняли демократию, но эти страны в культурном, социальном или географическом плане весьма далеки друг от друга. Сегодня не однажды подчеркивалось, что существует западная модель демократии, и она должна получить одобрение. Но вы не считаете, что, может быть, только западная демократия, потому что в основном это понятие уходит корнями в античную Грецию. Можно ли говорить о специальной японской, южноафриканской, или же другого рода демократиях?

Я не считаю, что западная демократия - универсальна, но это - общая идея, на которой зиждется основа всех демократий. Сегодня академики, политики, представители международных организаций и не задумываются, почему они не должны распространять демократию в странах и регионах в той или иной форме. Я - из Испании, которая в 1975 году, когда я был совершенно молодой, из диктаторского режима переходила в режим демократический. Я мог бы сказать, что испанцы тогда не были уж такими богатыми или менее религиозными. Словом, Испания тоже не была готова к демократии, потому что у нас в те годы шла гражданская война. Мы могли заявить, что недостаточно цивилизованны для этого. Хотя кое-кто и считал так. Но мы все-таки выбрали этот путь, через пять лет прошли переходный период и по завершении этого срока положили конец диктаторству. Диктатор генерал Франко пытался восстановить свои права, свою власть, но у него этого не получилось.

Или же возьмем другие, более болезненные трансформации перехода к демократии. Думаю, что в некоторых других странах бизнес-класс поначалу боялся этого перехода, опасаясь, что это негативно повлияет на их положение. Однако в Чили довольно в спокойной форме прошел переходный период, и через 10 лет тот же бизнес-класс, а тем более банковский сектор процветали больше, чем десятилетие назад до демократических преобразований. А многие, особенно 20 процентов населения, которые были за чертой бедности, смогли найти больше возможностей для процветания. В 1994 году в Южной Африке, как считается, действительно, прошли самые первые демократические выборы. Вы знаете, что там была конфронтация между черными и белыми, и белые считали, что черные должны были быть попросту физически изолированы от общества. Там имелись в виду зулу и другие африканские племена, которые в основном были на стороне Нельсона Манделы. Но все-таки они тоже прошли этот переходный период в легкой и достаточно безболезненной форме. И сегодня абсолютно большую часть парламента Южной Африки составляют чернокожие южноафриканцы.

Все эти три примера говорят о том, что если иметь волю к полному применению демократии и идти до конца уверенными шагами, можно добиться успеха, не заостряя особого внимания на тех доводах или пунктах, которые сегодня в особой форме были отмечены в первой половине дня. В Испании, когда у нас была абсолютная власть, мы пришли к тому, что исполнительная власть сама делегировала часть своих полномочий. Или же в Чили, где генерал Пиночет являлся диктатором, и тоже передал потом власть гражданскому правительству. В Южной Африке была партия, которая вела борьбу в течение нескольких десятилетий, все равно, чтобы построить демократическое общество, сделала необходимые выводы.

Поэтому считаю, что многие члены нынешнего общества согласятся с доводами о том, что демократия все-таки представляется весьма явственным, надлежащим и важным фактором. Демократия и ее переходный период может продолжаться и 5, и 10 лет, но не 50 лет. Такую долгосрочную основу, мне кажется, вы считаете достаточным пределом, чтобы полностью сформировать демократическую систему и иметь его полный процесс с достаточно сильными демократическими институтами. Поэтому я специально привел для вас примеры, которые существуют в расположенных в самых равноудаленных географических уголках мира.

Сегодня утром также было сказано, что демократия требует структуры, структурирования. Я с этим согласен. Конечно, тут речь не идет только о выборах и о независимой судебной власти, что тоже очень важно. Но народ хочет демократию самую настоящую. А демократию саму по себе каждодневно претворяют в жизнь именно эти институты, эти государственные образования, которые сами являются очень важными компонентами настоящего демократического государства.

Полагаю, что высказанные сегодня с азербайджанской стороны мысли свидетельствуют о том, что ваша страна имеет явное намерение идти по этому пути до конца. В данный момент в Азербайджане министр юстиции сам прекрасно знает, что независимость судебной власти должна укрепляться, мы должны улучшать качество работы судов, повышать зарплату судьям, добиваться, чтобы они имели не только профессиональную квалификацию, но и соответствовали всем аспектам демократической жизни.

Парламент также должен быть усилен. Полиция призвана в более широкой форме осваивать демократические ценности. Выборы также требуют серьезных усилий и работы. Считаю, что в Азербайджане уже были достигнуты определенные результаты. Мы хорошо знаем, какие усилия сегодня предпринимаются Администрацией Президента, сотрудничая с Венецианской комиссией в области электоральных реформ медиа. Роль медиа также отмечалась на конференции. Мы знаем, что, с одной стороны, есть развитие, но, с другой стороны,- роль их должна быть усилена.

Президент Алиев, я это слышал по телевизору, подчеркнул, что политические партии должны пройти более совершенный политический этап, чтобы играть гораздо большую роль, охватывающую разные слои общества. Сейчас у вас муниципальные органы находятся на начальном этапе становления и существования. Они должны пополнять свои ресурсы, полномочия с тем, чтобы стать достаточно восприимчивыми к проблемам людей. Конечно, есть еще и другие вопросы.

В заключение могу сказать, что я здесь представляю Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе. Мы продолжим свои усилия вместе с правительством Азербайджана для укрепления всех ценностей и гражданского общества в Азербайджане, чтобы определить будущие тенденции. Спасибо за внимание.