ПОЛИТИКА
Запад двойными стандартами сам отталкивает от себя Азербайджан (к последним выступлениям Томаса де Ваала)
![Запад двойными стандартами сам отталкивает от себя Азербайджан (к последним выступлениям Томаса де Ваала)](/files/2014/3/1200x630/14129550251794959403_1200x630.jpg)
Томасу де Вaалу уместно было бы помнить, что Азербайджан никогда не хотел получить ВСЁ. Он хочет получить лишь СВОЁ. Концепция «взаимных компромиссов» должна быть отвергнута, поскольку взаимные компромиссы возможны, когда имеет место взаимная оккупация. Азербайджан не оккупирует ни пяди армянской территории. Под оккупацией - Нагорный Карабах и семь прилегающих районов. То есть, исключительно территории, признанные всем миром в качестве неотъемлемой части Азербайджана. С какой, в таком случае, радости Баку, ради возвращения своего же, должен уступить, опять же, своё? В чём тогда компромисс со стороны Армении? Какой территориальный вклад вносит Ереван в этот так называемый «взаимный компромисс»? Ведь если Баку согласится на совершенно фантастическое предложение Томаса де Ваала и согласится на то, чтобы над Ханкенди никогда больше не поднимался азербайджанский флаг, то территория Азербайджана уменьшится, а территория Армении - увеличится или же появится второе армянское государство за счет территории Азербайджана, которая де-факто аннексирована и интегрирована в Армению. Так в чём тогда компромисс с армянской стороны? Неужели в возвращении того, что она и без того должна вернуть?
Азербайджан и без «взаимных компромиссов» является важным звеном в стратегическом коридоре между Западом и Востоком. Напротив, о компромиссах необходимо подумать именно Еревану, если он хочет подключиться к региональным проектам, от которых армянское государство будет вечно изолировано, пока над Ханкенди не поднимется азербайджанский флаг.
По меньшей мере странным кажется недоумение Томаса де Ваала, высказанное в его недавней статье «Азербайджан не хочет быть западным» (см.: http://www.foreignaffairs.com/articles/142113/thomas-de-waal/azerbaijan-doesnt-want-to-be-western) по поводу твита Президента Ильхама Алиева о том, что «Aзербайджанский флаг будет развеваться над всеми оккупированными территориями».
А, простите, чей флаг должен развеваться над территориями, которые де Ваал сам, без посторонней подсказки и совершенно справедливо называет ОККУПИРОВАННЫМИ? Если бы они были оккупированными перуанскими или зимбабвийскими территориями, то заявление об азербайджанском флаге действительно могло бы показаться воинственным. Но чьими оккупированными территориями они являются, и почему освобождение их от той самой оккупации и поднятие над ним законного государственного флага считается воинствующим? Cтал бы Томас де Ваал призывать Киев к «взаимным компромиссам» и отказу от идеи поднятия украинского флага над Симферополем и назвал бы «воинствующим» обещание Президента Пoрошенко поднять украинский флаг над Донецком и Луганском?
Запад в лице таких авторов, как Томас де Ваал, своими двойными стандартами и лицемерием отталкивает от себя Азербайджан и делает всё возможное, чтобы Баку разочаровывался в западных ценностях и не хотел становиться западным.
Вугар Сеидов
политический обозреватель