ПОЛИТИКА
Сопряжение понятий «нравственность» и «политика» в рамках исторического процесса
Осмысление исторического развития страны всегда актуально как в теоретическом плане, так и в аспекте практической ориентации нравственного развития общества. Адекватность исторического опыта и политика в ее конкретных результатах выступают фланговыми составляющими фундамента любого социума. Реальности современного мирового развития, турбулентность глобальной политики, масштабное переформатирование постсоветского пространства, чему мы стали недавно свидетелями, постоянно тестируют на прочность разработанный общенациональным лидером Гейдаром Алиевым азербайджанский национально-государственный проект. Общая синергетическая закономерность исторического процесса, согласно которой прошлые состояния, накапливаясь в социальной памяти как в координирующей системе, проявляются в исторической динамике сопряжения нравственности и политики, придают самому историческому процессу в силу субъективных факторов нелинейный характер. Эта закономерность наглядно проявляется в Азербайджане, который, как самолет перед взлетом, остановившись на определенном моменте, вызванном армянской агрессией, сумел набрать с июня 1993 года подъемную силу, достаточную не просто для обеспечения всей жизнедеятельности народа, но и для прорыва на качественно новую историческую вертикаль - инновационной модернизации.
Современное развитие нашей страны представляет материализованные результаты воплощения идеи азербайджанства. Под уверенным руководством Президента Ильхама Алиева последовательное успешное развитие Азербайджана не снижает своих темпов даже в условиях, когда само слово «кризис» стало ключевым как в глобальной экономике, так и в международных отношениях.
«Мы являемся уникальной страной на постсоветском пространстве, которая успешно завершила переходный период и эффективно интегрируется в мировую экономику, - отмечал недавно руководитель Администрации Президента Азербайджана, академик Рамиз Мехтиев на Ученом совете Академии государственного управления. - Реформы, проведенные в последние годы под руководством Президента Азербайджанской Республики Ильхама Алиева, обеспечили динамичное развитие нашей страны. Как отметил Президент на совещании, посвященном итогам девяти месяцев этого года, за этот период в республике внутренний валовой продукт вырос на 2,5 процента, а в ненефтяном секторе – на 6 процентов. Это достаточно успешные цифры по сравнению с существующими сегодня в мире показателями. По объему валютных резервов на душу населения Азербайджан занимает одну из самых высоких позиций в мировом масштабе».
Эта статистическая информация свидетельствует о нравственном наполнении государственной политики, потому что за цифрами предстает все возрастающий жизненный уровень населения Азербайджана. По данным исследования Всемирного Банка «Паритеты покупательной способности и реальных расходов мировых экономик» (Purchasing Power Paritiesand Real Expenditures of World Economies- www.worldbank.org/.international-com...), в Армении среднестатистический гражданин потребляет в два раза меньше товаров и пользуется услугами (речь идет о чисто физическом объеме), чем среднемировой потребитель, а среднестатистический азербайджанец на более 18% потребляет товаров и услуг больше (физический объем), чем среднемировой потребитель.
Выносить индивидуальные оценки политическому развитию страны и методам его осуществления, естественно, может каждый человек, что он непременно и делает, часто апеллируя к личным условиям существования и историческому опыту своей страны. Факт растущей индивидуальной рефлексии на политику подтверждается широким инструментарием замеров рейтингов политиков. Тенденция увеличения во всем мире популярности жанра history nonfiction, то есть интеллектуальной научной литературы, освещающей всемирно-историческую цивилизацию, сигнализирует о востребованности опыта исторического прошлого. Современная политическая наука выявляет дискурс конкурентности государственной исторической политики, отягощенной «идеологическим нарративом» и общественной исторической политикой с собственной повесткой дня. Однако проводить историософичный аудит с его прямой проекцией на современную политику, на мой взгляд, морально правомочен только человек, обладающий глубоким интеллектом и соответствующим кругозором, большим личным вкладом в развитие научного знания, что в полной мере отвечает историко-философскому бакграунду академика Р.Мехтиева. На этот гуманитарный фундамент накладывается обширная личная политическая практика, школа политического опыта, полученная под непосредственным влиянием признанного в мировом политическом истеблишменте грандом политического руководства Гейдаром Алиевым. Политический опыт академика Р.Мехтиева обогащен инструментарием инновационного развития страны в условиях глобализации и отвечающим вызовам двадцать первого века динамичным политическим управлением, свойственным Президенту Азербайджана Ильхаму Алиеву. Естественно, что такое редкое сочетание политической практики и научной деятельности позволяют академику Р.Мехтиеву давать объективные оценки и прогнозировать будущее развитие.
Философская методология рациональности, этнологическая ретроспектива, реконструкция исторического процесса и его проекции на современные вызовы, представленные в трудах академика Р.Мехтиева, актуальны как в историческом, так и в политическом смысле.
Мне представляется, что труды академика Р.Мехтиева нельзя трактовать только с позиции познавательной установки исторических фактов, хотя, соглашусь, что она очень важна. Но сама по себе установка не так объемна, как итоги научных изысканий академика Р.Мехтиева, потому что, на мой взгляд, они представляют собой историософично-политические технологии, предлагающие рецептуру действий, направленных на достижение национальных целей. В этом контексте фундаментальные труды академика Р.Мехтиева становятся важным инструментом государственной идеологии и фундируют комплексно-ключевую базу для мощной, аргументированной контрпропаганды, создания объективного и всестороннего имиджа Азербайджанского государства, патриотической направленности не только граждан страны, но и азербайджанской диаспоры, эффективность которой на международной арене становится все заметнее.
Уже стал закономерностью тот неоспоримый факт, что высказанные в монографиях и статьях идеи Р.Мехтиева порождают бум исследовательского интереса к обозначенной академиком проблеме. Не могу не отметить еще один характерный тренд - творческий стиль ученого вышел далеко за рамки обычного исследования и не подпал под столь популярный для многих современных изысканий стиль дайджеста. Труды академика Р.Мехтиева, с достоинством гарантирующие подлинность всего массива источников, преподносят нравственный урок армянским идеологам, практикующим в научных изысканиях метод исторического воспитания французских королевских отпрысков «ad usum Delphini» (использовать для дофина), предполагающим допустимость изъятия неудобных фактов из источников. При информационной насыщенности материала, исходящего из-под пера академика, авторство Р.Мехтиева всегда узнаваемо как в силу персонального стиля глубокого аналитика, подводящего читателя к политическим выводам, так и в опоре на патриотические идеалы, обоснованные общенациональным лидером Гейдаром Алиевым, считающим, что развитие личности и общества невозможно без определения своего отношения к патриотическим ценностям.
Хотелось бы особо подчеркнуть научную объективность и беспристрастность академика в освещении исторических фактов. Именно эти качества объективности и отсутствие пристрастия отличают профессионализм ученого, хотя, как замечал Ф.Вольтер, «историку стоит немалого труда не прибавить ничего от себя». (Вольтер. Философские повести. Микромегас. Стр. 97.) Думается, что мы вправе говорить не столько об эстетике исследования, хотя она, имманентна для трудов академика Р.Мехтиева, сколько о поднятии самого статуса понятия научного исследования.
Прочувствованная мэтром национального обществоведения востребованность историософично-политических технологий отвечает запросам и потребностям азербайджанского общества. Общий вектор введенных в научный оборот Р.Мехтиевым историософично-политических технологий приводит всех нас, неравнодушных читателей и профессиональных ученых, к главному выводу: подаренная нам общенациональным лидером Гейдаром Алиевым идея азербайджанства развивается и пополняется актуальным содержанием. О задачах философского наполнения концепции азербайджанства Руководитель Администрации Президента Азербайджанской Республики, Р.Мехтиев говорил недавно и на заседании Ученого совета Академии государственного управления. В этом контексте не могу не напомнить, что именно Р.Мехтиев, развивая интерес к философской рефлексии идеологеммы азербайджанства, определял такие содержательные составляющие политико-философской концепции, как национальная идея, демократия и гражданское общество, политический лидер и его сторонники, трансформация и инновационная модернизация, политическая элита, задачи обществоведения и образования, культурное наследие и формирование креативного класса.
Вышедшие в свет в 2014 г. труды академика Рамиза Мехтиева: «Мифотворчество армян в контексте первого в истории христианского государства», «Нагорный Карабах: история, прочитанная по источникам», «Шах Исмаил Сефеви: портрет правителя и воина» не только демонстрируют блестящий эвристический подход к философско- историческому осмыслению эпохальных событий отечественной истории, роли исторических личностей, детерминантам и итогам тяжких посягательств на территорию и культуру азербайджанского народа, но и аккумулируют знания внутри конкретных базовых научных систем, таких как социология, конфликтология, международное право, этнология. Однако, на мой взгляд, именно политология придает синергетический импульс задействованным научным системам.
Армянская пропагандистская машина, разоблаченная в трудах академика Р.Мехтиева, шокирует своей безнравственностью, фондируя известный принцип Бомарше, утверждающий, что повредить политике может только порядочность, цель ее - выгода, интрига – средство. Выдвинувшаяся в последние двадцать пять лет на авансцену не только политической жизни нашей страны, но и всего азербайджанского обществоведения проблематика Нагорного Карабаха раскрывается сегодня новыми гранями в силу целого ряда обстоятельств, связанных с историческими поисками. Прямое редуцирование армянской каузальности к «исконности» территории Нагорного Карабаха не выдерживает проверку на истинность при анализе объективных исторических данных, приведенных в книге академика Р.Мехтиева «Нагорный Карабах: история, прочитанная по источникам». В этом контексте сошлюсь на авторитет выдающегося ученого Макса Вебера, который считал, что «нельзя заменить «материалистическую» интерпретацию каузальных связей в области культуры и истории столь же односторонней спиритуалистической каузальной интерпретацией. Та и другая допустимы в равной степени, но обе они одинаково мало помогают установлению исторической истины». (Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. Стр. 208).
Армянская историческая казуальность, доказывает Р.Мехтиев, отличается высоким уровнем эгоцентричности, особой предвзятостью, конъюнктурной выборкой исторических данных, а, следовательно, не обнаруживает отражения реального исторического содержания. Анализируя многосложность историко-политической причинности нагорно-карабахского конфликта, академик Р.Мехтиев оперирует неоспоримыми фактами цивилизационного и формационного срезов исторического процесса. Проясняя топоним «Азербайджан», анализируя антропологию азербайджанцев, приводя факты однородности территории Кавказской Албании и Азербайджана, раскрывая истинные мотивы и характер миграционных блужданий армян, академик Р.Мехтиев выносит вердикт ученого: каузальный исторический комплекс армян гипертрофирован до такой степени, что «в порыве самообольщения они поддаются искушению наложения собственной истории на историю других народов, занимаются идеализацией собственного прошлого и проецировании чужого на свое» (Нагорный Карабах… Стр. 31). Комплексы, как известно, лечатся психоаналитической методикой, но лечение не бывает массовым, а сугубо индивидуальным. Гипертрофированные комплексы изживаются уже не благодаря психоаналитику, а усилиями врача близкой, но все-таки несколько иной специализации.
Завышенный до параноидальной степени внешний локус-контроль проявляется в склонности к атрибуции из внешней среды, то есть необъективное, постоянное приписывание своих неудач только внешним факторам, при полном игнорировании внутренних факторов. Современная политическая психология связывает такой локус- контроль с подсознательным стремлением избавиться от генной памяти. Академик Мехтиев раскрывает причины высокого внешнего локус-контроля, истоки которого в армянском номадическом прошлом. Ассимилированная цыганами и другими исчезнувшими народностями Передней Азии подвижная масса хаев в состоянии «перекати поле» блуждала, ища прибежище, найдя которое нигде долго не задерживалась. Разумеется, не по собственной воле.
Закономерно, что навигационный синдром нации проявляется и спустя много веков, ведь миграция из Армении давно уже стала особо значимой проблемой современной жизни, о которой не рассуждает в этой стране только ленивый. Если учесть, что население Армении официально составляет 3,1 миллиона человек, в действительности оно, как пишет французский журналист Эмманюэль Даниэль в статье «Армения, страна без будущего» безусловно, меньше трех миллионов, каждый эмигрант – это большая потеря. (http://www.slate.fr/story/61293/armenie-pays-sans-avenir-emigration),
Практически каждый третий житель Армении, по данным именно армянских источников, стремится ее покинуть. Такое желание легко проститься с родиной четко проектируется на описанный Р.Мехтиевым армянский номадический архетип, предлагающий настолько легкую адаптацию к внешнему миру, что воспринять чужое как свое не составляет большого труда.
Историческая общественность стран Евросоюза уже сейчас должна готовиться к территориальным претензиям на автономию иммигрировавших армян. Ведь потребовали же их соплеменники культурно-национальную автономию армян в Крыму.
Академик Р.Мехтиев привлекает наше внимание к важнейшей тенденции, свидетельствующей, об отсутствии зафиксированных фактов «переселения «тюрских кочевников» на «древнеармянские земли». (Нагорный Карабах. Стр. 125). В то же время памятник в Агдеринском районе, воздвигнутый в честь 150-летия переселения армян из Персии в Карабах, хоть и снесенный армянскими экстремистами, зафиксированная на фото и кинопленке объективная реальность, которая, кстати, сохранила и цветы, возлагаемые армянским руководством к этому же монументу.
В этом фундаментальном труде, отличающемся научно-нравственным подходом как к историческому материалу, так и к анализу современных реалий армяно-азербайджанского, нагорно-карабахского конфликта, доказывается, что подавляющее большинство причинно-следственных факторов кроется не только в историческом процессе в его «специфически армянском прочтении», но и политических действиях, отражающих ментальную схему народа, спровоцировавшего один из сложнейших конфликтов современной мировой политики.
Армянские фальсификаторы в течение длительного времени не только внушали мировой общественности «чистоту своих помыслов в возвращении исконно армянских земель», но и беззастенчиво присваивали себе лучшие образцы азербайджанского фольклора, народной музыки, ковроткачества, ремесленных изделий, национальной кухни.
В контексте национальной ментальности и социокультурного достояния хотелось бы привлечь внимание к методу политической компаративистики, свойственной исследованиям академика Р.Мехтиева. Еще в ХII веке наш выдающийся философ и богослов Айн ал-кузат Миянеджи призывал человечество к толерантности, к которой оно обратилось только после двух мировых войн. «О друг, если взглянуть на Иисуса глазами христианина, ты сам превратишься в христианина, если глазами иудея на Моисея, то станешь иудаистом, а если взором идолопоклонника на идола, то наверняка окажешься идолопоклонником». (Шах Исмаил Сефеви. Стр. 27). Близкие по смыслу, но не столь эмоционально высказанные через сто лет персидским поэтом Саади Ширази слова высечены на фасаде штаб-квартиры ООН. Р.Мехтиев выносит абсолютно справедливый вердикт нам, потомкам Миянеджи, обвиняя нас в беспечности, а порой даже в безответственном отношении к своему прошлому.
В Армении, поставившей знак тождества между исторической наукой и мифологией, замкнулись доосевое время К.Ясперса, введенное немецким философом для обозначения периода мифологического мировоззрения человечества, равно как и описанный им же феномен «невидимой истории», ход которой подчинен не причинно-следственной детерминированности, а мифу о «Великой Армении». Однако для избыточного армянского романтизма, как замечает Р.Мехтиев, мифы отшумевших времен не перестали быть предметом божественного культа. Но отсутствие этнической адаптивности к осевому времени «не дает право передергивать значение и происхождение летописей других народов, историческое происхождение которых доказано и не подлежит ревизии, как в случае с историей азербайджанского народа». (Нагорный Карабах. Стр. 277).
Но возможны ли принципиальные изменения в армянской политике без качественного переосмысления мифологии «доосевого времени» и «невидимой истории? Вопрос не риторический, потому что ответ на него лежит в плоскости современной реальной политики Армении, не обеспечивающей солидарности власти и народа. «Политическая система Армении представляет классическую идеократию, - доказывает Р.Мехтиев. - Субъектом власти здесь выступает не народ и даже не какие-то социальные группы, а каста или же орден единомышленников, группа практикующих идеологов, которые формулируют утопию и указывают, как двигаться к достижению цели по восстановлению «Великой Армении». (Нагорный Карабах. Стр. 15).
Политическая наука давно обнаружила, что даже поведение людей не может быть выведено прямо из теории рационального выбора, ибо оно регулируется таким глубинным пластом общественной психологии, как менталитет. Именно ментальный фактор, как доказывает Р.Мехтиев, продуцирует «выпячивание религиозного подтекста карабахского конфликта, на котором спекулируют армянские историки и идеологи, преследуя цель привлечь на свою сторону симпатии западного, да и всего христианского мира, а вместе с этим еще и материальные преференции». (Нагорный Карабах… Стр. 13). Поистине это уникальный рациональный выбор - именно армянский выбор, потому что представляет симбиоз понятий, по сути антагонистичных христианской морали, постулирующей о невозможности одновременного служения Богу и Мамоне-идолу, олицетворяющему богатство ( Матфей.6:24).
Для нации, претендующей на титул «первой христианской нации», естественно по идее стать неким светочем в следовании евангельских заповедей, среди которых первая, обращенная именно к человеку, «не убий», а далее «не возжелай чужого». Реальное воплощение этих заповедей армяне «сполна продемонстрировали миру в 1992 году в городе Ходжалы, где, по признанию президента Сержа Саргсяна, «ломали стереотипы», осуществив геноцид мирных жителей- азербайджанцев. В Азербайджане в 1918-1920гг. и в Восточной Армении в 1914-1922 гг. армяне, создав вооруженные отряды, путем массового убийства местного населения и уничтожения сотен населенных пунктов, создавали себе жизненное пространство». (Р.Мехтиев. Мифотворчество армян в контексте первого в истории христианского государства. Стр. 47).
С моральным императивом у «первой христианской миссии, воплощенной в армянском царстве», как-то неубедительно складывается, равно как и с известным постулатом «будьте в мире со всеми людьми» апостола Павла светоч христианства на Востоке явно тоже не в ладах. Академик Р.Мехтиев доказывает, что армянское самосознание, хранящее дохристианское наследие мифологизации, выделяет данный этнос из сегмента общехристианской идентичности. Удивительная национальная способность подгонять под лекало собственной морали не только исторические факты, но и духовные ценности, что вызывает вопрос: являются ли они для этого социума истинными?
Если с ценностями ситуация туманна, то в мифотворчестве по всем азимутам отстрелялись, причем с эффектом дальнозоркости, то есть, чем дальше по временной оси отодвигаются события первого христианского столетия, тем острее и проницательнее становится зоркое око армянских историков, выполняющих в общем-то не столько научную задачу, сколько идеологическую. «При каждом удобном случае удлиняя свою историю» (Мифотворчество... Стр. 71), армянские квазиисторики буквально применяют иронический совет Гете, возбуждать энтузиазм историей, потому что это лучшее, что она может предложить. Мифотворчество в Армении приобрело характер национальной игры, блефующей историческими фактами как в покере.
И ведь умудряются вспомнить то, на что и намека не было- своеобразная армянская «криптомнезия». Реанимированные или же заново сочиненные археологами, историками, географами, писателями и журналистами мифы идеализируют прошлое как цепь славных деяний, параллельно культивируя комплекс страданий как цепь злонамеренных деяний «номадов». Общемировая практика зафиксировала тенденцию интенсификации политики мифологизации с ростом социальной напряженности и политической нестабильностью в обществе. Очевидно, что процессы исторического мифотворчества связаны не только с синдромами коллективного бессознательного, но и с политической обстановкой и неуверенностью, основания для которой, в первую очередь, создают ухудшающиеся показатели социально-экономического развития современной Армении.
Гипертрофированность религиозного подтекста у армян, превратила духовную составляющую нации в идеологический товар. Так появились «вечно страдающий, гонимый народ» и «историческое право на агрессию для возвращения исконных территорий». Возникает, прежде всего, естественный вопрос: а по каким причинам бросали территории, почему не воевали тогда, когда вас гнали? По каким причинам армянская церковь, призванная по христианским канонам быть оплотом кротости и миротворчества, сама инициировала терроризм? Как сопрягается подтвержденное достоверными фактами привилегированное положение армянского миллета в Османской империи, контролирующего основную часть торговли и банковского капитала, с инсинуациями о гонениях со стороны турков?
Ответы на эти и многие другие вопросы, аккумулирующие моральные, политические и исторические детерминанты, представлены широкой общественности в нашей стране и за рубежом в трудах академика Р.Мехтиева.
По ходу истории происходили и происходят неоднократные смены детерминант в пределах социокультурной и политической рационализации. Философия политики накопила «рейтинг» таких детерминирующих факторов, среди которых превращение политического из причины в следствие и обратно наблюдаются достаточно часто, так же как трансформация социокультурной или религиозной детерминанты в политическую. Смена детерминант в историческом процессе раскрывается в книге «Шах Исмаил Сефеви: портрет правителя и воина» на фоне личностных образов политики, которые, по сути, являются средоточием любого исторического процесса. Концептуализировав территориальное пространство Азербайджанского государства и ареал его политического влияния, Шах Исмаил, как доказывает академик Р.Мехтиев, стал одной из тех исторических фигур, которые вселяют в азербайджанский народ национальную гордость за наше прошлое и укрепляют веру в достойное будущее.
Государство как форма организации человеческого общества подпадает под действие тех же нравственных норм, что и отдельный человек, а тем более такой, как шах Исмаил, с мечом в руках изменивший судьбу своего народа. Шах Исмаил, укрепивший позиции азербайджанского языка, стимулировал развитие национальной литературы, ее народных форм, ашугского искусства, признанного достоянием культурного наследия человечества, а это позволяет нам оперировать политологическим понятиям месседжа национальной азербайджанской идентичности, отправленным шахом Исмаилом не только в мировую политику того времени, но и в анналы всеобщей истории.
«Многогранная активная дипломатия Сефевидского государства позволяет понять, - считает академик Р.Мехтиев, - как эта великая империя в нашей истории могла повлиять на политические процессы на обширной территории Передней Азии. А это - дополнительный источник гордости для каждого азербайджанца». (Шах Исмаил Сефеви. Стр. 23).
В трудах академика Р.Мехтиева концептуально агрегируются государственные интересы и потребности азербайджанского общества в продвижении национальных интересов. Вопреки многим политическим концепциям и прогнозам о снижения роли национального государства в условиях глобализации этого не произошло, напротив, отмечается обратная тенденция, выражающаяся в усилении государственного компонента, поэтому я, как политолог, высоко ценю это постоянное сопряжение политики и нравственности, присущее всем трудам академика Р.Мехтиева. Динамика развития азербайджанского социума требует интенсификации публичных коммуникаций, укрепляющих социальную стабильность, расширяющих каналы влияния на общественное мнение как в стране, так и за рубежом.
Агия Нахчыванлы,
депутат Милли Меджлиса,
доктор политических наук, профессор
