Баку, 14 октября, АЗЕРТАДЖ

14 октября в Бакинском конгресс-центре в рамках 67-й Генеральной ассамблеи Международной ассоциации судей (МАС) состоялась международная конференция на тему «Отношения между судебной властью и другими ветвями власти», посвященная «Году Конституции и Суверенитета».

Как сообщает АЗЕРТАДЖ, в мероприятии приняли участие около 300 представителей из 71 страны мира – судьи, адвокаты, представители правительства и международных организаций, а также известные правоведы.

На конференции сначала был показан видеоролик на тему «Отношения между судебной властью и другими ветвями власти».

Выступая на мероприятии, председатель Союза судей Азербайджана Рамиз Рзаев сказал, что одним из базисов демократического общества является правовое государство: «При построении правового государства главным условием является реализация принципа разделения властей. Как отмечал Шарль Монтескье в своем знаменитом труде «О духе законов», не может быть и речи о какой-либо свободе, если судебная власть не отделена от законодательной и исполнительной власти. Одной из фундаментальных основ современного конституционного устройства является разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную. Этот фактор является необходимым условием, препятствующим злоупотреблениям властью, служит обеспечению прав и свобод человека и гражданина, верховенства закона и демократии. Главным элементом, обеспечивающим разделение властей, являются полномочия, которыми обладает каждая ветвь власти. Определить, насколько разделение властей правильно и прочно, можно в зависимости от соотношения полномочий различных органов власти. В соответствии с принципом разделения властей судебная власть является самостоятельной ветвью. В демократических и правовых государствах суды являются защитниками прав и свобод, основополагающих ценностей общества. Конечно, ни одна ветвь власти не может существовать изолированно, они существуют в единстве с другими ветвями власти. Это единство, помимо обеспечения разделения полномочий, создает условия для осуществления сбалансированного управления властью. При этом механизм отсрочек и противовесов исключает злоупотребления со стороны любых органов государственной власти».

Рамиз Рзаев подчеркнул, что судебная власть, являясь основным механизмом уравновешивания в системе государственной власти, направляет деятельность законодательной и исполнительной ветвей власти таким образом, чтобы они действовали в рамках закона, а также разрешает споры о разделении полномочий между органами государственной власти: «Интересно, что при перечислении ветвей власти, составляющих разделение властей в конституционных текстах и доктринах, судебная власть часто называется «третьей ветвью», поскольку она стоит после законодательной и исполнительной. Однако это никоим образом не умаляет ее значения или ее независимости по отношению к другим ветвям власти. Более того, взаимозависимость законодательной и исполнительной ветвей власти может быть большей или меньшей в зависимости от формы правления – парламентской или президентской республики. Однако при любой форме правления судебная власть одинаково отделена от других ветвей власти».

Председатель Верховного суда Азербайджанской Республики и Судебно-правового совета Инам Керимов в своем выступлении сказал, что разделение властей в демократическом государстве – это не просто теория, а механизм уравновешивания, который поддерживает демократию, обеспечивает ее существование и защищает граждан от концентрации власти в одних руках: «Разделение властей – это, прежде всего, понятие об институтах, оно означает создание конституционного порядка, в котором власти разделены, сбалансированы и несут ответственность. Будучи одним из базисов этой структуры, судебная система играет очень важную роль. Ее цель – справедливое применение закона, без страха и предвзятости, и в то же время поддержка основанного на взаимном уважении конструктивного диалога с исполнительной и законодательной ветвями власти. При подлинной демократии эти ветви власти не соперники, а партнеры, у каждой из них свои задачи, но все они руководствуются одной целью: служить народу, защищая справедливость и верховенство закона. Однако разделение властей связано не только с институтами. Оно связано и с индивидами. За каждым институтом стоят люди, которые им управляют. Честность этих институтов проистекает из честности людей, которые ими управляют и служат там. Ни один закон не может быть по-настоящему справедливым, и ни одна система не может выдержать, если она не руководствуется моральной силой и совестью тех, кто его применяет. Независимость судебной власти – это не привилегия, а личная ответственность. Этот механизм защищает граждан от ненужного осуждения, обеспечивает ответственность власти перед законом и гарантирует верность закона справедливости.

В то же время эта ответственность обязывает судью следовать долгу, совести и профессиональной этике. Кроме того, она требует беспристрастности, то есть способности принимать решения, далекие от эмоций, симпатий и антипатий, в противовес разуму и логике. Именно поэтому сила судебной власти измеряется не только законами и институтами, но и характером и волей тех, кто служит в этой системе. Ведь независимость судебной власти начинается не в зале суда, а с внутренней честности и моральной убежденности судьи. Сегодняшняя конференция предоставляет нам ценную возможность поразмышлять над этими вечными принципами. «Сегодня, собравшись здесь, мы должны говорить не только об институтах, но и о нас – судьях. Какова наша личная роль в защите разделения властей? Каковы наши обязанности? Чего от нас ожидает общество? В этом отношении Азербайджан добился значительного прогресса на этом пути. Под руководством Президента Ильхама Алиева, являющегося конституционным гарантом независимости судебной власти, в судебной системе были проведены глубокие и последовательные реформы. Эти реформы укрепили суды как блюстителей верховенства закона и окончательного арбитра правосудия. Суды стали не просто институтами, выносящими приговор, но и институтами, укрепляющими доверие».

Инам Керимов подчеркнул, что путь к правосудию никогда не бывает завершенным: «Как члены мирового судебного сообщества, мы все сталкиваемся с серьезными вызовами. Среди них – рост популизма и дезинформации, попытки повлиять на судебные решения, а также необходимость укрепления общественного доверия. Стремительное развитие технологий, искусственного интеллекта и социальных сетей создает как новые возможности, так и вызывает риски. Изменение климата, в свою очередь, налагает на судебную систему новые и сложные обязательства».

Судья Европейского суда по правам человека Лятиф Гусейнов отметил, что отношения между судебной властью и двумя другими ветвями государства – весьма актуальная и в то же время сложная тема: «Концепция разделения властей означает не просто разделение функций, а, по сути, ответственный подход, основанный на интересах общества. Сегодня ни одна ветвь власти не может занимать доминирующее положение. Нарушение баланса может особенно подорвать независимость судебной власти. Судебная власть включает в себя отношения, диалог и сотрудничество между другими ветвями власти. Судебная власть также должна быть свободна от любых ненужных контактов и государственного влияния. Диалог между тремя ветвями власти неизбежен и необходим. Сегодня судебная власть порой действует таким образом, который выходит за рамки, обрисованные в духе принципов Монтескье. Сегодня в судах возникает множество дел, связанных с правами человека. На столах судей находится немало таких дел. Если говорить о взаимоотношениях ветвей власти, то их следует воспринимать не как как столпы современного государства, но и как реальность сегодняшнего дня. Европейский суд по правам человека не ставил под сомнение принцип разделения властей. Однако всегда подчёркивалось, что взаимное регулирование является ключевым фактором».

Президент Международной ассоциации судей Дуро Сесса заявил, что в этом году была принята Рижская декларация: «Это очень важное заявление, которое вызывает обеспокоенность. Согласно декларации, можно сказать, что существуют примеры серьезных нарушений принципов верховенства закона в Европе. Это очень распространенный факт. В некоторых европейских государствах отсутствует сотрудничество с судебной властью, не проводятся консультации. Это лишает их возможности проводить необходимые реформы. Словом, ситуация в Европе весьма серьезная. Мы должны признать это и бороться с этим. Самым первым документом, касающимся судебной власти в Совете Европы, является хартия, связанная с деятельностью судей. В хартии говорится, что уровень независимости судей никогда не должен выходить за установленные рамки. То есть, мы должны обеспечить независимость судебной власти на высоком уровне, но не превышать установленный уровень. В целом, право на справедливое судебное разбирательство обеспечивается статьей 6 Европейской конвенции по правам человека. Независимость судей необходимо расценивать как гарантию свободы, уважения прав человека и беспристрастного применения закона. Решение судьи не может быть подвергнуто какому-либо влиянию. Это решение основано на законе. Даже законодательная и исполнительная власти не могут вмешиваться в вопросы помилования. Детали решений судей должны приниматься независимо и без каких-либо стереотипов».

Первый вице-президент Международной ассоциации судей и президент Иберо-американского сообщества Уолтер Бароне отметил, что испаноязычная американская группа в настоящее время сталкивается с трудностями в поддержании хрупкого баланса между независимостью и сотрудничеством в связи с судебной властью: «В испаноязычных странах наблюдается напряженность в связи с судебной властью. Конституция этих государств гласит, что судебная власть является независимой ветвью. Теоретически три ветви власти должны действовать согласованно. У каждой есть свой лимит, и к этому следует относиться с уважением. На практике судебная власть в испаноязычных странах стала самой слабой ветвью власти. В Латинской Америке судебная власть подвергается давлению со стороны исполнительной и законодательной ветвей власти. Судьи подвергаются нападкам просто за то, что они применяют закон. Судьи ежегодно ведут переговоры, чтобы иметь возможность получать собственное финансирование и осуществлять свою деятельность. Наличие политического давления на назначение судей также влияет на судебные решения».

Вице-президент Международной ассоциации судей и президент Африканской группы Марсель Коасси в выступлении рассказал об африканском опыте. Он подчеркнул, что в африканских странах отчетность судебной власти становится ярким примером прозрачного подхода, обеспечивающего бюджетную автономию. «Отчет, представляемый судебной властью, также способствует работе парламентского механизма контроля. Любой судья полностью независим и свободен, что является гарантией фундаментального качества. В Африке отношения между судебной властью и другими ветвями власти развиваются стремительными темпами. Многостороннее сотрудничество должно стать приоритетом. Внедрение реальной демократии должно происходить не только в судебной власти, но и в других ветвях власти», - добавил он.

Затем состоялась церемония награждения. Министр юстиции Азербайджана Фарид Ахмедов, председатель Верховного суда и Судебно-правового совета Инам Керимов и председатель Союза судей Азербайджана Рамиз Рзаев были награждены почетной медалью Международной ассоциации судей.

В продолжении конференции специальный докладчик ООН по вопросу независимости судей и адвокатов, профессор Маргарет Саттеруайт сказала в видеообращении, что незаконные действия политических ветвей власти представляют одну из самых серьезных угроз независимости суда. В то же время, для укрепления независимости суда необходимы политические действия и воля: «Рамочные принципы ООН в области прав человека требуют существования судебной системы, независимой от двух других ветвей. Существуют три основополагающих условия для защиты прав человека и демократии в более широком смысле: уважение верховенства права, разделение власти, уважение к функционированию и независимости судебной системы. Если судьи не являются независимыми, им может быть сложно применять закон равноправно к влиятельным политическим деятелям или отстаивать основополагающие демократические права под давлением правительства. Системы правосудия, структурно и функционально зависящие от политических институтов, подвержены большему риску политического вмешательства и даже манипуляций. Таким образом, с точки зрения ООН, как можно обеспечить структурную и функциональную независимость судебной системы от других государственных органов? Подчеркнув некоторые из этих структурных требований, М. Саттеруайт подчеркнула, что национальное законодательство должно устанавливать четкие процедуры и объективные критерии назначения, оплаты труда, удержания в должности, продвижения по службе, отстранения от должности и увольнения судебных должностных лиц, а также применения к ним дисциплинарных взысканий. Законно избранный исполнительный или законодательный орган может изменить свою национальную правовую базу при условии, что этот процесс соответствует всем конституционным или правовым требованиям, включая установленные международным правом в области прав человека. Однако абсолютное право на независимый и беспристрастный суд остается в силе и не может подвергаться каким-либо исключениям».

Затем была организована сессия вопрос-ответ.

После сессии судья Европейского суда по правам человека Лятиф Гусейнов завершил международную конференцию.