Берлин, 10 декабря (АЗЕРТАДЖ). Опубликованная в ленте ИА РЕГНУМ статья «Конфликты на постсоветском пространстве - последствия преступной политики советского режима» представляет собой взгляд на старые армянские мечты о территориальном расширении сквозь новую и довольно оригинальную призму. На этот раз автор Карен Микаэлян, переодевшись в «русского патриота» Михайловского, зондирует почву для достижения старых целей… посредством пробуждения русского патриотизма и на волне возрождённого русского духа. Так сказать, под чужой шумок. Помочь своей родине раздвинуть границы и частично преодолеть извечный комплекс территориальной неполноценности стратег собирается, разумеется, также руками русских, толкая их вперёд и убеждая начать собирать потерянные в ходе распада СССР исторические территории, а заодно и про армян не забыть.

Ох, как всё это знакомо из истории! Типичная тактика - подлизаться к сильным и постараться их руками добиться своего (как в годы первой мировой).

Статью настоятельно рекомендуем прочитать в качестве хрестоматии по изучению вопросов тактического многообразия достижения микросубъектами своих макроцелей: http://regnum.ru/news/1233187.html

От начала и до конца в статье нынешние границы пост-советских республик названы «преступными», и звучит отчаянный призыв к определению новых «законных» границ. Между гитлеровцами, коммунистами и... младотурками (?) поставлен знак равенства. «От большевиков, советской власти Россия, русские пострадали больше, чем немцы от гитлеризма, национал-социализма. Возможны ли в современной Германии положительные упоминания о каких-то гестаповских традициях, как это делается в России о чекистских традициях? Возможно ли в новой Германии возвеличивание гитлеровцев, как все еще в России большевиков и в Турции младотурок?», - пишет автор, не задумываясь при этом, возможно ли сегодня в той же ФРГ перезахоронение со всеми почестями и на государственном уровне гитлеровского генерала, как это было сделано в Армении с прахом гитлеровского подонка, генерала Драстамата Канаяна, уничтожавшего в годы Великой Отечественной войны наших отцов и дедов, бойцов Красной Армии.

Азербайджан, Грузию, Молдову и Украину Микаэлян называет «мини-империями». Его родной Армении в этом списке, разумеется, нет. Не потому ли Азербайджан остался «мини-империей», что никогда не изгонял национальных меньшинств и не выдвигал лозунг «Азербайджан для азербайджанцев»? И не потому ли некогда многонациональная Армения «чудесным» образом выпала из этого списка, что провела в жизнь и довела до логического завершения политику, которую Азербайджан никогда перед собой не ставил - превращение многонациональной республики в моноэтническую?

«Границы мини-империй были установлены ленинско-сталинско-хрущевскими картографами с нарушением прав народов, без учета их интересов. И эти границы подлежат исправлению, как во многом были исправлены границы СССР, СФРЮ. Сначала справедливые границы, а потом они вообще потеряют смысл, как в объединенной Европе. Соединенные Штаты Европы, Соединенные Штаты Мира - неизбежны», - предрекает «Нострадамус». Tут уже невозможно сдержать смех - ведь если утрата в будущем государственных границ является неизбежностью, в чём тогда смысл их изменения сегодня? Не проще ли не трогать их и дождаться этих самых «Соединённых Штатов Мира» с сопутствующим им всеобщим счастьем и благодатью без границ и пограничных столбов?

«Абхазы, южные осетины, армяне Арцаха, русские Крыма были в нарушение их прав и против их воли включены в состав т.н. советских республик, и они не могут оставаться в составе этих мини-империй только потому, что Беловежские соглашения были подписаны незаконно, с нарушениями и без учета воли народов, а мировое сообщество поспешило с признанием мини-империй, хотя они имели нерешенные территориальные проблемы, которые приводят теперь к войнам и дестабилизируют ситуацию в регионах», - пишет он. Всё хорошо, да только маленькое «алаверды»: в ряду народов, права которых, видите ли, были нарушены и которых «против их воли включили в состав т.н. советских республик», забыли упомянуть азербайджанцев Зангезура, Восточной Гёйчи, Араратской долины, Амасии (т.е. почти трети территории его родной Армении), Квемо-Картли (Борчалы) и Дербентского района. Их ведь тоже включили в состав России, Армении и Грузии, не спросив их мнения. Разве не так? Может имеются доказательства, что их как раз-таки спросили?

При условии добавления азербайджанцев в микаэляновский список «обделённых народов», ничего против его идеи пересмотра границ по этническому принципу мы не имеем. При таком раскладе Армения, возможно, и заберет 4 армянских района НКАО (без азербайджанской Шуши) и часть бывшего Шаумяновского районa, но потеряет в пользу Азербайджана треть своей территории плюс половину Еревана! И останется без границы с Ираном. Устраивает автора такой сценарий?

Почему-то эксперты-армяне, глаголя о правах обделённых народов, почти всегда имеют в виду одних только армян и удобно для себя наделяют свою родину иммунитетом против действия их же собственных аргументов в отношении самой Армении. Когда дело касается соседних республик, границы можно без труда менять для обеспечения самоопределения армянского населения. А когда речь заходит о самой Армении, её территориальная целостность внезапно становится незыблемой.

В одном месте автор пишет: «Лидеры мини-империй шантажируют Россию и вводят в заблуждение мировое сообщество, ложно и нагло обвиняют Россию и Армению в агрессии против соседей, стремясь сохранить территориальные приобретения, преступно доставшиеся им в советское время, в то время как речь идет о восстановлении прав народов и территориальной целостности России и Армении, нарушенных в советское время». Складывается впечатление, будто в советское время выиграли все, кроме России и Армении. Ну Россия - понятно, oна неоднократно упомянута поклонником Учредительного Собрания с тактической целью, чтобы помочь за её счёт «прокатиться» Армении («зайчиком»). Но говоря о «преступно доставшихся территориальных приобретениях», Микаэлян явно забывает про подаренный большевиками в декабре 1920 года Армении Зангезур, населённый преимущественно азербайджанцами, а также ряд других областей, не говоря уже о целенаправленной и многоволновой политике демографической де-азербайджанизации Армении. По Микаэляну же есть только Армения и права армянского народа, и больше ничего и никого.

В другом месте он и вовсе называет свою родину «более продвинутой по пути к демократии и рыночной экономике». На фоне мартовских событий 2008 года, полного экономического коллапса и невиданной эмиграции ничего, кроме снисходительной улыбки, подобное утверждение вызвать не может.

В общем-то, все рассуждения автора имеют одну цель: Россия должна поддержать Армению в ее территориальных амбициях. Обосновать это ничем рациональным невозможно. Армении, в отличие от Азербайджана, предложить России абсолютно нечего ни в экономическом отношении, ни даже в контексте безопасности. Ничего, кроме христианской солидарности, имеющей какое-то значение разве что в инквизиторские средние века, но не в XXI веке. Вот и предпринята отчаянная попытка призвать на помощь «идеологию». А идеология без материальной заинтересованности и подпитки почти всегда обречена на провал. Так что проблемы свои, особенно стратегические, Россия и Армения, как ни крути, но всё же решать будут раздельно. Как это и было неоднократно в прошлом. И в будущем будет так же.

Вугар Сеидов

собкор АЗЕРТАДЖ

Берлин