ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ЦЕЛОСТНОСТЬ: УНИВЕРСАЛЬНО ИЛИ ИЗБИРАТЕЛЬНО ЕЁ ДЕЙСТВИЕ?
Берлин, 8 октября (АЗЕРТАДЖ). Седьмого октября российское информационное агентство REGNUM поместило на ленте новостей небольшую заметку, посвящённую завершившемуся недавно в азербайджанском Нахчыване очередному саммиту глав государств тюркоязычных стран. Тон материала был выбран максимально раздражительный. Безымянного автора «задел» тот факт, что в Нахчыван не была приглашена Россия с её значительным тюркским населением. Однако почему-то «обида» по забытой России всплыла только сейчас, на девятом (!) по счёту саммите. Видать, автор годами таил её в душе, берёг для удобного случая, чтобы выплеснуть именно сейчас, когда местом проведения встречи в верхах стал, наконец, Азербайджан.
Обидчивого автора не смутил даже тот факт, что саммит вообще-то называется «тюркоязычным», предполагающим принадлежность государственного языка стран-участниц к тюркской группе. Не задался автор также вопросом относительно причин непредставленности на саммите Афганистана с его многомиллионным узбекским населением, Китая с 10-миллионным уйгурским населением, Ирана с более чем 20-миллионным азербайджанским и полуторамиллионным туркменским населением, Ирака с почти полуторамиллионным «туркоманским» (в общем-то, азербайджанским) населением. Германии, наконец!
Сходу была предпринята попытка принизить значимость встречи на высшем уровне, пренебрежительно названной автором «массовкой» (если шесть тюркоязычных государств - это «массовка», то чeм, в таком случае, являются G8 и G20?): оказывается, Азербайджан преследовал цель «подтвердить свой суверенитет над Нахчываном», будто перед Баку стоит такой вопрос и вообще имеется подобная необходимость; президент Турции, дескать, приехал, чтобы «умиротворить» беспокойство Баку об «одностороннем» армяно-турецком примирении, будто в Баку по-прежнему о чём-то беспокоятся после многократных и недвусмысленных заверений турецких лидеров в том, что без вывода армянских войск с оккупированных территорий Азербайджана замок с армяно-турецкой границы снят не будет; оказывается, Казахстан решил принять участие в саммите, чтобы заранее подсластить горечь от «неизбежного провала» обещанных поставок энергоресурсов по Каспию в Азербайджан (то есть, если бы не эти «обречённыe на крах» договорённости, иных поводов для приезда президента Казахстана в Нахчыван, надо полагать, не нашлось бы). Участие Туркменистана на «максимально низком уровне» является, по мнению злорадствующего автора, проявлением холода в азербайджано-туркменских отношениях, хотя совершенно очевидно, что после смены руководства в Туркменистане двусторонние отношения заметно оживились.
Безосновательно ставя азербайджанским СМИ в укор тягу к разговорам на тему татарского и башкирского сепаратизма, автор, вместе с тем, забывает, на сайте какого агентства он публикует свой материал - именно в Регнуме название «нагорно-карабахская республика» традиционно используется без кавычек и предшествующего ему пояснения «самопровозглашённая» (хотя бы ради этики двусторонних российско-азербайджанских отношений). Обвинения же Азербайджана в «этнической активности» в Крыму и Гагаузии ничем иным, кроме форменной ересью, назвать трудно! Пора, наконец, уяснить для себя, что Баку не вмешивается в дела других государств! Это неудачная попытка вбить клин между друзьями по ГУАМ.
Но даже и не это главное. Основное раздражение автора отражено в названии заметки - «Азербайджан, Турция, Казахстан и Киргизия усомнились в территориальной целостности Армении» - и затем изложено в последнем абзаце. Автора, видите ли, возмутил тот факт, что присутствующие главы государств никак не отреагировали на слова Президента Азербайджана Ильхама Алиева о том, что «географически тюркский мир разделён древним азербайджанским краем Зангезуром, находящимся сейчас в составе Армении». «Это значит, что они согласились с тем, что «Зангезурский регион - древний азербайджанский край, находящийся сейчас [то есть не навсегда и не в рамках неприкосновенной территориальной целостности] в составе Армении». И поставили под сомнение территориальную целостность Армении», - негодует автор.
Если для кого-то более важна историческая часть заявления Президента Азербайджана, нежели политическая, и велико искушение втянуть нас в дебаты на любительско-исторические темы, то спешим их немедленно разочаровать - в бессмысленных спорах на тему «древне-армянскости» или «древне-азербайджанскости» той или иной территории участвовать мы не собираемся. По двум причинам. Во-первых, древней или молодой та или иная территория может считаться только относительно других планет, звёзд и прочих астероидов; по отношению к другим частям планеты Земля возраст всех населяемых и ненаселяемых человеком территорий абсолютно одинаков - Карабах, Зангезур и Нахчыван такие же «древние», как и Папуа или Чукотка. Поэтому оставим вопрос древности Земли и отдельных её уголков астрономам. Во-вторых, нравится это кому-то или нет, но все нации и расы являются частью ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, у которого единый предок по имени homosapiens, впервые появившийся на свет в Восточной Африке и пребывающий с тех пор в состоянии перманентной миграции. В момент прибытия «человека разумного» на Кавказ он не был ни армянином, ни азербайджанцем. Разум он потерял уже потом, когда кое-кому в конце «перестройки» не понравились условные внутрисоветские границы. Происхождение Карабаха, Зангезура, Нахчывана не этнографическое, господа, a геологическое! И не заслуга этих двух народов, что сегодня существует Южный Кавказ. Горы стояли бы там и реки текли бы и без армян и азербайджанцев. Поэтому коробит от фраз, вроде «армянская гора Арарат» или «татарская река Итиль» («русская Волга»). Будто это сельский клуб какой-нибудь, который можно построить, или симфония, которую можно сесть и написать…
Кто хочет, пусть участвует в ненаучных спорах об «автохтонности» одних, «пришлости» других народов и этническом происхождении тех или иных территорий. Мы в них участвовать не будем, а обратим внимание, скорее, на другое. Автор, в частности, возмущается тем, что присутствующие на саммите президенты отмолчались после слов главы Азербайджанского государства о Зангезуре, разделившем географически тюркский мир. Следовательно, по мнению автора, они согласились со сказанным и усомнились в территориальной целостности Армении. А, простите, часто ли подскакивают от удивления главы государств, парламентарии, министры и политики разных стран, когда в их присутствии официальные лица Армении, в том числе президент Саргсян (а также его предшественники), громогласно заявляют о Нагорном Карабахе как «древнеармянской земле», которая ни при каких обстоятельствах не должна вернуться в состав Азербайджана? Всегда ли перебивают их выступления с трибуны Генассамблеи ООН или других международных форумов с требованием проявить уважение к территориальной целостности Азербайджана? А как же пресловутое право нации («зангезурской», к примеру) на самоопределение как равнозначный с территориальной целостностью принцип в международном праве? Или территориальная целостность должна «работать» избирательно, только в отношении Армении, а правом на самоопределение вплоть до отделения могут пользоваться только карабахские армяне, но никак не азербайджанцы Зангезура, Восточной Гёйчи, Амасии, Зангибасара?
Господа, вы как-нибудь определитесь с правилами игры. По тем правилам и будем играть!
Вугар Сеидов
собкор АЗЕРТАДЖ
Берлин
Другие новости раздела
