Не так давно генеральный секретарь Совета Европы Терри Дэвис призвал страны-члены организации законодательно отменить уголовное преследование журналистов за диффамацию.

Надо отметить, что под диффамацией понимается распространение порочащих сведений, которые могут не носить клеветнического характера или опозорение в печати, известное в уголовном законодательстве, как преступление, близкое к клевете. На Западе диффамация рассматривается либо как преступление (читаем в Викинедии – свободной энциклопедии) против законодательства о печати (французская система), либо как частный случай клеветы (германская система).

Одной из жертв кибер-диффамации стал арабо-американский активист Навар Шора, обнаруживший в своем электронном почтовом ящике письма разгневанных соотечественников, из коих он понял, что попал в число ненавистников евреев и американцев. Респонденты ссылались на электронное письмо, отправленное с его адреса. Как выяснилось, письма он не писал и, естественно, не отправлял. Он стал жертвой новой изощренной формы диффамации. Отмываться ему пришлось долго.

Недавно в одном из популярнейших российских изданий – журнале «Отдохни» прошла информация о том, что Галина и Елена Гагарины – дочери первого космонавта Юрия Гагарина – подали иск в Бабушкинский районный суд Москвы о защите чести и достоинства отца. Они считают, что сюжет фильма, носящего название «Внук Гагарина» не соответствует действительности, и имя их отца было неправомерно использовано и опорочено. Суд запретил авторам использовать имя космонавта, а заодно постановил взыскать в пользу каждой истицы по 5 тысяч рублей за моральный ущерб.

Таких примеров можно привести множество. Порой ущерб, нанесенный репутации человека, уже невозможно возместить. Это касательно диффамации, но высказывания некоторых журналистов, их мнения, оценки, в том числе выраженные в непозволительной форме, содержащие нередко площадную брань, порочащие личность, не могут относиться к диффамации. А если «компромат» еще и не достоверен – это уже злостная клевета и хулиганство, подпадающие под действие Уголовного Кодекса.

Хотелось бы отметить, что наказания за диффамацию предусмотрены более чем в трети государств-членов СЕ, и эти законы нередко используются для пресечения критики.

Любовь Слиска – первый заместитель председателя Госдумы России – так ответила на призыв Терри Дэвиса: «Известно, что у нас широко распространены заказные публикации; появляются заказные статьи против конкретных персоналий политиков – одни заказывают такого рода материалы против других, используя при этом журналистов. И пока не будет искоренена такая практика, нельзя убирать и ответственность журналистов за диффамацию». Четко и ясно.

Главная проблема журналистов всего постсоветского пространства – это неумение установить баланс между свободой слова и ответственностью за свои слова. Не для кого не секрет, что заангажированность некоторых азербайджанских журналистов, распространение заведомо ложной, недобросовестной информации, другими словами, клеветы, привела их на скамью подсудимых, ибо клевета по нашему законодательству предусматривает уголовное наказание. При этом вызывающее поведение в печати должно было предполагать хотя бы чистое, прозрачное ведение своего бизнеса. Но не тут-то было.

Об этом говорил и заведующий отделом по общественно-политическим вопросам исполнительного аппарата Президента Али Гасанов, комментируя высказывания некоторых СМИ по поводу ареста журналистов: «Азербайджан является правовым государством, все равны перед законом, ничьи права не превышают права других, и никому не дано право топтать права других. Это относится ко всем – журналистам, чиновникам, представителям других профессий».

С ним согласен и глава Совета печати Афлатун Амашов: «Все равны перед законом. Газета, допустившая на своих страницах оскорбительные выражения, не имеет никакого отношения к журналистике».

На международной конференции по свободе слова и прессы, недавно прошедшей в Азербайджане, была отмечена актуальность обсуждения в контексте международных законов свободы слова и печати в нашей стране.

Выступивший на конференции Али Гасанов сообщил, что в Азербайджане насчитывается 30 тысяч журналистов, из них арестованы 9 человек и «здесь нет никакого нарушения свободы слова со стороны властей. Более того, в Азербайджане насчитывается около 3500 СМИ. Это ли не прямое подтверждение свободы прессы в нашей стране!».

В своем обращении к участникам конференции Президент Азербайджана Ильхам Алиев, говоря о демократических процессах, происходящих в Азербайджане, особо отметил: «Создание в обществе терпимого отношения к здоровой критике, улучшение материально-технической базы и повышение профессионализма печати, усиление навыков журналистов по соблюдению этических норм ставит важные задачи как перед государственными, так и перед журналистскими организациями. Формирование и развитие независимой прессы, служащей прогрессу демократического общества, требуют особого и ответственного подхода всех соответствующих структур к этому делу».

Коснувшись вопроса о готовности Азербайджана принять закон о диффамации, Али Гасанов все же отметил преждевременность этого шага, поскольку объективные обстоятельства и низкий профессиональный уровень журналистов в Азербайджане пока не позволяют этого сделать. Он также заметил, что неплохо было бы демократически развитым странам Европы показать пример Азербайджану, приняв вышеупомянутый закон, в первую очередь, в своих странах.

И не превращать нашу страну в полигон правоведческих испытаний, добавим мы.

Правительство Азербайджана очень обеспокоено судьбой каждого журналиста, находящегося под арестом. И все же главным требованием правового государства является соблюдение всеми гражданами законов, уважение прав других.

«Вне зависимости от того, как представят международные структуры вопрос ареста журналистов, мы не можем допустить самоуправства и анархии, а также ограничить права одного человека за счет профессии другого. Между свободой слова, прессы и оскорблением людей и угнетением их чести и достоинства нет никакой связи», - заявил А.Гасанов.

В своей книге «На пути к демократии: размышляя о наследии» глава Администрации Президента Азербайджана, академик Рамиз Мехтиев писал о манипуляциях оппозиционной печати: «В то время как оппозиционные средства массовой информации должны были играть роль некоего интегратора общественного мнения, они в значительной степени предлагали псевдоидеи, которые не только не находили широкой общественной поддержки, напротив, восстанавливали население против себя из-за попыток очернить буквально все, что делается в стране. Ошибочность подобной позиции заключалась также в ставшей привычной «войне компроматов».

Даже в смерти редактора журнала «Монитор» Эльмара Гусейнова, известного своими острокритическими статьями в адрес властей и оппозиции, оппозиционные СМИ обвинили именно власти. Это было серьезной провокацией. И трижды правы те, кто заявляет, что, приняв закон о диффамации, мы можем, сами того не желая, получить десятки таких убийств.