Bakou, 8 août, AZERTAC

« Les allégations de certains rapporteurs spéciaux et de l’expert indépendant du Conseil des droits de l'homme des Nations Unies sur le prétendu blocus par l’Azerbaïdjan du « corridor de Latchine », ainsi que sur la « situation humanitaire tendue » dans la région du « Haut-Karabagh », sont à la fois regrettables et témoignent des tentatives d’instrumentalisation des organes de l’ONU pour la manipulation politique », a rapporté le service de presse du ministère azerbaïdjanais des Affaires étrangères à l’AZERTAC.

« Les rapporteurs spéciaux et les experts de l’ONU se sont trompés sur les manipulations de l’Arménie et ont publié des déclarations biaisées tout en fermant les yeux sur les 30 ans d’occupation des territoires de l’Azerbaïdjan, les violations des droits de l’homme contre près d’un million de réfugiés et de personnes déplacées internes, la présence des forces armées arméniennes sur le territoire azerbaïdjanais au cours des trois dernières années, ainsi que l’empêchement du retour des personnes déplacées dans leurs foyers est extrêmement préoccupant. En outre, l’utilisation par les personnes en question d’expressions telles que « Haut Karabagh » au mépris manifeste de l’intégrité territoriale et de la souveraineté de l'Azerbaïdjan, l’ingérence dans les affaires intérieures de l’Azerbaïdjan, ainsi que les doubles standards à son encontre dans la déclaration sont inadmissibles.

Il convient de rappeler une fois de plus que l'Arménie, en plus de ne pas avoir retiré ses forces armées des territoires azerbaïdjanais en violation flagrante de ses obligations assumées, a également effectué leur rotation vers et depuis le territoire de l’Azerbaïdjan et leur a fourni des munitions via la route de Latchine, s’est engagée dans le pillage des ressources naturelles de l’Azerbaïdjan. L’ONU et d'autres organisations ont fermé les yeux sur ces actions.

L’Azerbaïdjan a installé le point de contrôle frontalier de Latchine dans ses territoires souverains pour établir le contrôle de ses propres frontières et empêcher les activités illégales de l’Arménie. De plus, la décision du 6 juillet de la Cour internationale de justice rejetant à l’unanimité la demande de l’Arménie pour la suppression dudit point de contrôle a une fois de plus prouvé le caractère infondé des revendications de l’Arménie.

Malgré la facilitation par l’Azerbaïdjan du passage des résidents arméniens, du personnel du CICR, ainsi que du contingent russe de maintien de la paix par le point de contrôle, l’Arménie a faussement diffusé des allégations sur la « situation humanitaire tendue » dans la région pour poursuivre ses activités illégales sur les territoires de l’Azerbaïdjan. Elle a également recouru à des provocations, notamment l’ouverture du feu sur les gardes-frontières, des tentatives de contrebande, ainsi que l’envoi de camions de fret vers les territoires de l’Azerbaïdjan sans accord préalable le 26 juillet.

L’Arménie a poursuivi ses provocations bien qu’elle ait été invitée à s’abstenir des provocations contre le poste de contrôle frontalier de Latchine et malgré les appels pour la garantie d’un passage sûr.

L’Azerbaïdjan continue de faciliter le passage des résidents arméniens par le poste de contrôle via le CICR malgré les provocations susmentionnées.

En ce qui concerne la satisfaction des besoins de la population arménienne vivant dans les territoires souverains de l’Azerbaïdjan, la partie arménienne a refusé les propositions de l’Azerbaïdjan sur l’utilisation de la route Aghdam-Khankendi et d’autres itinéraires alternatifs, ainsi que le blocage de ces itinéraires avec des barrières en béton, bien que ces propositions soient soutenues par l’Union européenne et le CICR, ce qui démontre clairement que les prétentions sur la « situation humanitaire tendue » ne sont rien d’autre que du chantage politique et de la manipulation.

 l’heure actuelle, l’Azerbaïdjan déploie des efforts pour établir une paix et une sécurité durables dans la région et, à cet égard, il a avancé des initiatives pour l’accord de paix, la délimitation ainsi que l’ouverture des communications. La publication de déclarations biaisées au lieu de soutenir ces efforts ne donnera aucun résultat positif pour ce processus », a déclaré le ministère.